Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект об охране голоса. По их мнению, отечественное законодательство уже защищает голос как одно из материальных благ.

С отзывом на законопроект о защите голоса, который внесла в Госдуму 16 сентября группа депутатов обеих палат, ознакомилось издание «Ведомости».

Законопроект предлагает дополнить Гражданский кодекс новой статьей, которая бы регламентировала использование голоса граждан, включая воссозданный с помощью технических средств (дипфейк).

Использование голоса, в том числе дипфейков, авторы законопроекта допускают лишь с согласия обладателя или его прямых наследников в случае смерти или недееспособности. Предполагаются и исключения, например, в том случае, если запись используется в публичных интересах, запись была сделана в месте, открытом для свободного посещения, или в рамках оплачиваемой работы.

Необходимость появления нового нормативного акта его авторы объясняют широким распространением голосовых дипфейков, в том числе в противоправных целях. При этом право на охрану голоса, по мнению разработчиков законопроекта, никак не закреплено в законодательстве.

Эксперты Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, наоборот, считают, что Конституционный суд оставляет перечень нематериальных благ открытым, и он включает и голос.

Плюс ко всему Гражданский кодекс в полной мере защищает актеров или певцов, а законодательство о защите персональных данных – голос как часть биометрических данных. Эксперты обратили внимание на то, что авторы не привели примеров из судебной практики, связанных с неправомерным использованием голоса.

Кроме того, авторы законопроекта взяли за образец действующую 152.1 Гражданского кодекса, которая относится к защите изображений гражданина. Однако такую аналогию, по мнению экспертов, проводить нельзя. К тому же при разбирательствах по данной статье из-под ее действия выводятся карикатуры и шаржи.

По мнению опрошенных «Ведомостями» юристов, проблема еще шире. Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов:

«Текущая версия законопроекта и заложенные в нем принципы выглядят противоречиво с точки зрения сложившейся не только в России, но и во всем мире правоприменительной практики и законодательства».

Объектом авторского права считается не голос как таковой, а фонограмма или иные аудиоматериалы.

Российские банки все чаще блокируют карты за переводы себе

Российские банки всё чаще замораживают карты клиентов из-за переводов самому себе. В ряде случаев речь идёт лишь о блокировке конкретных операций, но нередко банки ограничивают доступ ко всему счёту. Даже после подтверждения транзакций восстановление доступа происходит не сразу. Как отметил начальник аналитического отдела инвесткомпании «Риком-Траст» Олег Абелев, риск получить крупный штраф или даже лишиться лицензии для банков оказывается важнее риска потерять клиента.

Опрошенные «Известиями» юристы и финансовые эксперты связывают такую практику с тем, что кредитные организации всё чаще перестраховываются, опасаясь серьёзных санкций со стороны регуляторов — Росфинмониторинга и Банка России.

При этом, как отметил управляющий партнёр юридической компании «Провъ» Александр Киселев, под блокировки попадают не только крупные суммы, но и совсем небольшие переводы. На профильных форумах пользователи приводят примеры блокировки карт после перевода всего 150 рублей. Количество подобных случаев, по их словам, продолжает расти.

«Жалобы клиентов на блокировки карт после переводов самому себе сегодня уже не редкость. Рынок захлестнула волна мошенничества, и регулятор требует от банков действовать на опережение. Однако на практике под заморозку всё чаще попадают добросовестные клиенты. В ряде случаев такие меры выглядят чрезмерными и плохо соразмерными реальным рискам», — рассказал директор по стратегии ИК «Финам» Ярослав Кабаков.

«Известия» также привели несколько реальных примеров с форума «Банки.ру». Так, клиент одного из крупнейших банков пытался перевести зарплату на карту другого банка и смог сделать это лишь со второй попытки — после подтверждения по телефону. Через несколько дней при попытке перевести отпускные банк ввёл ограничения, снять которые удалось только при личном визите в офис.

Другой клиент того же банка столкнулся с блокировкой карты при выводе средств с закрытого счёта. Карту разблокировали после звонка на горячую линию, однако уже через неделю её снова заблокировали. Полностью восстановить доступ удалось лишь с пятой попытки. В банке такие действия объяснили «стандартными мерами предосторожности».

В ответ на запрос издания в Банке России напомнили, что кредитные организации обязаны проверять операции клиентов на предмет возможного мошенничества. При этом, сославшись на закон «О национальной платёжной системе», регулятор подчеркнул: банки вправе приостанавливать конкретные операции, но не блокировать счета или карты целиком. Если клиент повторно проводит операцию или подтверждает перевод, банк обязан его исполнить.

Однако в ЦБ также напомнили, что с 1 января перечень подозрительных операций будет расширен. В него, в частности, войдут переводы самому себе через Систему быстрых платежей при определённых условиях — например, если перевод осуществляется человеку, с которым не было операций в течение последних шести месяцев, а менее чем за сутки до этого клиент перевёл самому себе сумму от 200 тыс. рублей. Эти меры были анонсированы ещё в ноябре.

Чтобы снизить риск блокировок, Александр Киселев рекомендует придерживаться привычного финансового поведения: указывать назначение платежа в комментариях, использовать только проверенные устройства и по возможности разделять карты для личных операций и бизнеса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru