Транспорт и ИТ под ударом DDoS

Транспорт и ИТ под ударом DDoS

Транспорт и ИТ под ударом DDoS

МТС RED по итогам 3 квартала 2024 года фиксирует существенный рост количества DDoS-атак на предприятия транспортной сферы и ИТ. Всего же с июля по сентябрь 2024 провайдер кибербезопасности зафиксировал свыше 21 400 атак.

В общей сложности за третий квартал МТС RED зафиксировал свыше 6800 DDoS-атак на веб-ресурсы ИТ-компаний.

Рост атак на данный сектор, как отмечают в МТС RED, продемонстрировал наиболее высокие темпы: в августе число атак на сайты ИТ-организаций увеличилось на 58,3% по сравнению с июлем, а в сентябре — на 42,7% по сравнению с августом.

«Информационные технологии сегодня являются одной из наиболее значимых в масштабах страны сфер, обеспечивающих бесперебойную работу цифровой инфраструктуры даже в самых отдаленных уголках. Поэтому внимание злоумышленников к ней закономерно растет».

«Что касается транспорта, образования и науки, здесь наблюдается традиционный рост DDoS-атак в третьем квартале в связи с началом учебного года и бархатного сезона», — отметил технический руководитель направления защиты от DDoS-атак компании МТС RED Дмитрий Монахов.

Сравнимый по интенсивности относительный прирост DDoS-атак также продемонстрировала транспортная сфера: 30% рост в августе к июлю и 70% рост – в сентябре к августу. Вполне ожидаемым в третьем квартале стал и традиционный рост количества DDoS-атак на образовательные и научные организации.

44,5% DDoS-атак в третьем квартале пришлось на сентябрь, 31,6% – на июль, 23,9% – на август.

Самая продолжительная из отраженных DDoS-атак длилась свыше 72 часов, что стало абсолютным рекордом за все 9 месяцев 2024 года. Она была направлена против одной компании финансового сектора. Наиболее мощная из отраженных в третьем квартале атак интенсивностью свыше 200 Гбит/с была реализована в сентябре на один их московских центров обработки данных.

Среди региональных интернет-ресурсов лидировали по числу направленных на них DDoS-атак сайты Центрального федерального округа (Наро-Фоминск, Рязань, Кострома, Воронеж, Ивановская, Курская область и др.) – на организации этого региона пришлось 29% атак. На втором месте – Уральский федеральный округ (Екатеринбург, Сургут, Курган, Нефтеюганск, Тюменская область и др.) – 18,2% инцидентов. Замкнул тройку Сибирский федеральный округ (Красноярск, Норильск, Томск, Иркутск, Новосибирск и др.) – 13,7% атак.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru