Человеческий фактор остается одной из главных угроз

Человеческий фактор остается одной из главных угроз

Человеческий фактор остается одной из главных угроз

Как показало исследование компании Orion soft, 85% ИT-специалистов считает основной причиной взломов и утечек данных действия коллег, не входящих в ИТ-отделы и топ-менеджмент.

В главные угрозы, по мнению участников опроса, попали неумение распознавать фишинговые письма, ошибки сотрудников и осознанное раскрытие чувствительной информации.

В опросе о причинах и последствиях киберугроз для ИT-инфраструктуры приняли участие 1470 человек, из них 420 руководителей и 1050 ИT-специалистов. 

Большинство руководителей компаний считают, что кибератаки приводят к приостановке работы из-за недоступности ИT-инфраструктуры (71%), утечке финансовых данных (59%), потере денег из-за простоя (50%), раскрытию коммерческой тайны (25%). Также руководители отмечают риски потерять репутацию и доверие клиентов, а также получить штраф от регуляторов.

Около 85% ИT-специалистов главной причиной киберинцидентов назвали человеческий фактор. Это как осознанные действия рядовых сотрудников (34%), которые приводят к компрометации данных, так и непреднамеренные действия (50%), обычно связанные с усталостью или ошибками в использовании ПО. Больше половины (52%) опрошенных считают угрозой неумение распознавать фишинговые письма.

«Среди компаний с большим количеством удаленных рабочих мест мы видим частые запросы на реализацию “безопасного интернета”, который позволяет защитить ИT-системы от непреднамеренных действий сотрудников. Его можно организовать как с помощью VDI-решений, так и систем терминального доступа. С технической точки зрения оба варианта обеспечивают должный уровень безопасности: даже если сотрудник перейдет по опасной ссылке, откроет фишинговое письмо или запустит ПО с вирусами, пострадает только или терминальный сервер, или виртуальный рабочий стол. При этом системы терминального доступа дешевле для заказчиков как класс решений», — комментирует Максим Березин, директор по развитию бизнеса Orion soft.

Также ИТ-специалисты считают источником проблем то, что после ухода западных вендоров бизнес лишился доступа к актуальным версиям ПО и технической поддержке. Это и приводит к росту числа уязвимостей в системах. По мнению 14% ИT-специалистов, еще одним фактором риска является небезопасная. Только 4% опрошенных уверены, что в их компании инфраструктура полностью защищена.

30% ИT-специалистов соглашаются, что за последние два года инцидентов стало больше и продолжает расти. Для снижения рисков бизнесу необходимо обеспечить более надежное хранение конфиденциальной информации (71%), вовремя выявлять и устранять уязвимости (57%), проводить обучение рядовых сотрудников (55%), обеспечивать безопасность данных при организации удаленного доступа (52%).

Также респонденты назвали безопасную среду разработки залогом отсутствия атак на ИT-инфраструктуру. Каждый пятыйсказал о важности полного перехода на отечественные ИT-решения.

«Каждая компания сама выбирает, как выстраивать безопасность ИT-инфраструктуры. Некоторые используют Open Source решения, но рисков с ними значительно больше, чем с коммерческими программными продуктами. В решениях на базе открытого исходного кода в любой момент могут появиться уязвимости, которые увидит и хакер, и безопасник. Начнется гонка, кто быстрее их отработает. Кроме того, эти продукты требуют определенных компетенций для постоянной доработки их под IT-инфраструктуру и задачи конкретной компании. И в случае сбоя или уязвимости всю ответственность несет организация. А вендорский продукт дает гарантии: производитель ПО отвечает за безопасность кода и работоспособность решения», — отмечает Максим Березин.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru