Троянская атака помогла закрыть уязвимость в Яндекс Браузере

Троянская атака помогла закрыть уязвимость в Яндекс Браузере

Троянская атака помогла закрыть уязвимость в Яндекс Браузере

При разборе атаки на представителя сферы грузоперевозок по ж/д эксперты «Доктор Веб» обнаружили возможность подмены DLL, используемой Яндекс Браузером. Получив уведомление, разработчики быстро устранили уязвимость (патч включен в сборку 24.7.1.380).

Анализ присланного в компанию поддельного письма соискателя вакансии показал, что прикрепленный архив с двойным расширением .pdf.lnk, якобы резюме, запускает PowerShell для загрузки со стороннего сайта двух скриптов с разным пейлоадом.

В обоих случаях на Windows-машине жертвы открывается маскировочный документ PDF, но один скрипт также параллельно запускает YandexUpdater.exe — фейковый сервис обновления Яндекс Браузера, а на самом деле дроппер Trojan.Packed2.46324.

Вредонос проверяет систему на наличие враждебной среды (эмуляторы, отладчики) и при отсутствии угрозы распаковывает трояна, детектируемого как Trojan.Siggen28.53599.

Этот зловред обеспечивает хозяевам удаленное управление, собирает информацию о зараженной системе и загружает дополнительные компоненты. Чтобы избежать обнаружения, он тоже проводит проверки на наличие антивирусов, ВМ, режима отладки); при положительном результате троян перезаписывает свой файл нулями и удаляет его вместе с папкой.

Второй вредоносный сценарий используется для подмены DLL через эксплойт. Вредоносный вариант системной Wldp.dll (Trojan.Siggen27.11306) помещается в скрытую папку %LOCALAPPDATA%\Yandex\YandexBrowser\Application (легитимная Wldp.dll хранится в %WINDIR%\System32).

При запуске браузера этот троян расшифровывает вшитую полезную нагрузку — шелл-код, позволяющий запустить в системе некое приложение .NET. Его назначение было определено как загрузчик-стейджер, однако конечную цель выявить не удалось: внешний файл оказался недоступен.

 

Информацию об эксплойте передали в «Яндекс», и там быстро залатали дыру, зарегистрированную как CVE-2024-6473 (ненадежный путь поиска DLL, 8,4 балла CVSS).

Напомним, в этом году состоялся запуск версии Яндекс Браузера с встроенными нейросетями. ИИ-функции доступны на десктопах Windows, macOS, Linux, а также на мобильных устройствах и уже исправно, а главное, оперативно ограждают пользователей от потенциально опасных фейков в интернете.

Android-приложения с ИИ массово «светят» ключи и данные пользователей

Исследователи выяснили: разработчики Android-приложений с ИИ по-прежнему массово хранят «секреты» прямо в коде, и этим активно пользуются злоумышленники. В рамках крупного анализа специалисты изучили 1,8 млн приложений из Google Play и обнаружили, что большинство ИИ-приложений в среднем «светят» конфиденциальными данными.

Картина получилась тревожной. 72% Android-приложений с ИИ содержат хотя бы один жёстко прописанный секрет — от идентификаторов облачных проектов до API-ключей.

Причём более 68% таких секретов связаны с Google Cloud: это ID проектов, адреса сервисов и ключи доступа. Всё это расширяет поверхность атаки и упрощает жизнь тем, кто ищет, к чему бы «подцепиться».

Проблема не теоретическая. По данным Cybernews, сотни ИИ-приложений уже были скомпрометированы автоматизированными атаками. Исследователи нашли 285 баз Firebase без какой-либо аутентификации, которые были открыты всем желающим.

В сумме через них утекло около 1,1 ГБ пользовательских данных. В ряде случаев в базах уже явно «похозяйничали» — например, там встречались тестовые таблицы с названиями вроде «poc» (от «proof of concept») и фейковые администраторские аккаунты.

Ещё масштабнее ситуация с облачными хранилищами. Из-за неправильных настроек Google Cloud Storage оказались открыты более 200 млн файлов общим объёмом почти 730 ТБ. В среднем на одно уязвимое хранилище приходилось 1,5 млн файлов и несколько терабайт данных.

 

При этом утекали не только «безобидные» идентификаторы. Среди найденных ключей были доступы к сервисам аналитики, коммуникационным платформам и даже платёжной инфраструктуре. В отдельных случаях речь шла о боевых ключах Stripe, которые теоретически позволяют управлять платежами — списывать деньги, оформлять возвраты или перенаправлять средства.

Интересно, что с API крупных LLM-провайдеров ситуация выглядит спокойнее. Ключи OpenAI, Gemini или Claude встречались редко и в основном относились к низкому уровню риска. Даже если такой ключ утечёт, он, как правило, не даёт доступа к истории запросов или диалогам пользователей.

Отдельный вывод исследования — проблема не только в утечках, но и в плохой «гигиене» разработки. Тысячи приложений содержат ссылки на облачные ресурсы, которые уже давно удалены или не используются.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru