Проукраинские хакеры воспользовались неустранимой уязвимостью Windows

Проукраинские хакеры воспользовались неустранимой уязвимостью Windows

Проукраинские хакеры воспользовались неустранимой уязвимостью Windows

Инцидент произошел еще в мае 2024 г. Его расследование показало, что, обойдя защиту, киберпреступники смогли зашифровать ряд корпоративных систем и частично разрушили серверы виртуализации, нанеся колоссальный ущерб компании.

Злоумышленники воспользовались недостатком систем Windows, связанным со взаимодействием с цифровыми подписями драйверов.

Злоумышленники проникли в сеть промышленной компании через взломанную учетную запись подрядчика.  С хоста подрядчика по удаленному рабочему столу (RDP) они получили доступ к ряду систем. Но, прежде чем совершать деструктивные действия, хакеры смогли отключить защитные системы, чтобы их действия невозможно было обнаружить и заблокировать.

Злоумышленники воспользовались тем, что Microsoft сделала исключения при реализации запущенной в 2022 г политики обязательной цифровой подписи драйверов. Процедура обязательной проверки не работала для драйверов, выпущенных до определенной даты (29 июня 2015 г.). Нападавшие «состарили» сертификат одного из производителей электроники, что позволило обойти требования системы.

В процессе исследования атакованных серверов компании эксперты Solar 4RAYS обнаружили два образца вредоносной программы, один из которых искал в системе признаки присутствия защитного решения, а другой — отключал его командой из режима ядра. По итогам расследования все вредоносы были удалены из инфраструктуры, а компания получила рекомендации о дальнейших действиях по закрытию уязвимостей, которыми воспользовались хакеры.

«Подобная техника позволяет киберпреступникам отключить вообще любой софт (а не только антивирусное ПО) и беспрепятственно развить атаку в целевой инфраструктуре. Раньше подобные атаки практиковали в основном киберпреступные группировки из азиатского региона, но теперь мы видим ее активное распространение и среди других злоумышленников. Но если азиатские хакеры в основном собирали данные, не разрушая инфраструктуру, то злоумышленники из Восточной Европы часто нацелены на деструктив, что усугубляет угрозу. Для того, чтобы вовремя «отловить» подобную атаку, нужно регулярно проверять работоспособность установленных в инфраструктуре защитных решений. Если с какого-то ПО не идет телеметрия — это очевидный повод его проверить. Кроме того, важно периодически проводить оценку компрометации. Такая проверка повышает шансы выявить атаку до наступления серьезных последствий», — сказал Иван Сюхин, руководитель группы расследований инцидентов Solar 4RAYS ГК «Солар».

Напомним, в прошлом году мы анализировали, как взлом сертификационного центра Microsoft поставили на поток.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru