Американские законодатели хотят расследовать роль TP-Link в атаках на США

Американские законодатели хотят расследовать роль TP-Link в атаках на США

Американские законодатели хотят расследовать роль TP-Link в атаках на США

Два члена Палаты представителей Конгресса США попросили Министерство торговли начать расследование в отношении китайского производителя сетевого оборудования для массового рынка TP-Link на предмет рисков применения его продукции для национальной безопасности.

Письмо представителей Комитета Палаты представителей по Китаю Джона Муленара (Республиканская партия) и Раджи Криншнамоутри (Демократическая партия), датированное вторником 13 августа, попало в распоряжение агентства «Рейтер».

Просьбу о расследовании они мотивировали тем, что уязвимости в прошивках точек доступа Wi-Fi от TP-Link широко эксплуатируют злоумышленники в ходе атак на госучреждения во многих странах.

Конгрессмены назвали угрозу «вопиющим вопросом национальной безопасности». Запрос обращен к Министерству торговли потому, что именно это ведомство имеет полномочия ограничить или даже полностью запретить продажу любых товаров, произведенных в странах, объявленных противниками США.

Журналист «Рейтер» Александра Альпер связала появление данного письма «признаком растущей обеспокоенности тем, что Пекин может использовать маршрутизаторы китайского происхождения и другое оборудование в кибератаках на американские правительства и предприятия».

Однако, по данным Рейтер, кампания Volt Typhoon, нацеленная на американские госучреждения и критическую инфраструктуры, за которой стояла китайская проправительственная кибергруппировка, эксплуатировала уязвимости в сетевом оборудовании Cisco и NetGear. При этом использовались клиентские устройства не только находящиеся в периметре атакуемых организаций, но и частных пользователей.

В официальном заявлении представители TP-Link заявили, что не продают маршрутизаторы в США по официальным каналам, а их продукция не имеет незакрытых уязвимостей.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru