Новый пакет экспертизы PT ICS на Альфа платформе выявит атаки на АСУ ТП

Новый пакет экспертизы PT ICS на Альфа платформе выявит атаки на АСУ ТП

Новый пакет экспертизы PT ICS на Альфа платформе выявит атаки на АСУ ТП

Новый пакет экспертизы содержит правила для выявления внутренних нарушений и атак на компоненты систем промышленной автоматизации, разработанных на базе ПО «Альфа платформа» компании «Атомик Софт».

Это ПО используется в энергетике, транспортной промышленности, производстве удобрений, нефтегазовой отрасли и других сферах. Правила разработаны для системы MaxPatrol SIEM, которая входит в состав решения для защиты промышленности от киберугроз PT Industrial Cybersecurity Suite (PT ICS).

В 2023 году промышленные предприятия вошли в топ-6 самых атакуемых целей. В 95% случаев атаки были нацелены на конкретное предприятие, а каждая вторая приводила к нарушению деятельности компании.

«Испытания подтвердили, что пакет экспертизы полностью совместим со всеми компонентами “Альфа платформы“. Теперь продукты в составе PT ICS можно использовать для мониторинга событий безопасности в системах, реализованных на базе “Альфа платформы“», — прокомментировал Кирилл Силкин, технический директор «Атомик Софт».

Новый пакет экспертизы выявляет манипуляции с данными в SCADA-системах или попытки компрометации основных файлов системы управления со стороны как внешнего хакера, так и внутреннего нарушителя. Правила в пакете экспертизы нацелены на обнаружение таких техник злоумышленников, как:

  • Подмена информации на экране. Злоумышленники могут попытаться фальсифицировать данные, которые система передает операторам, например, путем изменения файлов проекта HMI. Это делается в расчете на то, что операторы не заметят проблем в работе оборудования или будут действовать, основываясь на некорректных сведениях.
  • Несанкционированная модификация параметров сервера АСУ ТП. Злоумышленники могут попытаться отредактировать конфигурационный файл Alpha.Server, который содержит параметры технологического процесса и обмена данными. Таким образом хакеры могут вмешаться в производственный процесс, что приведет к серьезным последствиям для предприятия.
  • Остановка работы сервиса. Хакеры могут попытаться прервать работу сервера данных Alpha.Server. Также это может привести к авариям, в том числе опасным для окружающей среды.
  • Маскировка вредоносной активности. Злоумышленники могут попытаться подменить сведения о местоположении, имени объекта или его метаданные, чтобы выдать свои действия за разрешенные. В случае «Альфа платформы» событие связано с подменой файлов другими, модифицированными злоумышленниками файлами или более старыми версиями, содержащими уязвимости или ошибки.

Пакет экспертизы уже доступен для установки через службу технической поддержки в последней версии системы MaxPatrol SIEM, которая входит в состав платформы PT ICS.

«Причиной нарушений действия промышленных объектов и аварий на них все чаще становятся кибератаки. Злоумышленники могут проникнуть в производственные системы снаружи, например из интернета или корпоративной сети. Серьезную угрозу здесь представляет и внутренний нарушитель, имеющий легальный доступ к критической инфраструктуре. Поэтому предприятиям крайне важно иметь в своем арсенале решения для обнаружения и предотвращения угроз кибербезопасности, такие как PT ICS. Они учитывают специфику индустриальных систем и наращивают экспертизу. Это позволяет наиболее эффективно бороться с киберугрозами в промышленных инфраструктурах», — отметил Андрей Кудеров, руководитель отдела по работе с технологическими партнерами Positive Technologies.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru