Новый вектор ARM-атаки TIKTAG работает против Google Chrome и ядра Linux

Новый вектор ARM-атаки TIKTAG работает против Google Chrome и ядра Linux

Новый вектор ARM-атаки TIKTAG работает против Google Chrome и ядра Linux

Новый вектор атаки спекулятивного выполнения, получивший имя «TIKTAG», нацелен на аппаратную функцию ARM Memory Tagging Extension (MTE) и позволяет атакующему обойти защитные механизмы, а также слить данные с вероятностью более 95%.

В исследовании, опубликованном специалистами Samsung, Сеульского национального университета и Технологического института Джорджии, TIKTAG применяется в демонстрационной атаке на Google Chrome и ядро Linux.

Функциональность MTE присутствует начиная с архитектуры ARM v8.5-A, ее цель — выявлять и предотвращать проблемы повреждения памяти. MTE присваивает 4-битные теги 16-байтовым фрагментам памяти, такой подход позволяет убедиться в том, что тег в указателе соответствует области памяти, к которой осуществляется доступ.

У MTE есть три режима работы: синхронный, асинхронный и асимметричный. Все они помогают сохранить баланс между безопасностью пользовательских данных и приемлемой производительностью устройства.

Как выяснили (PDF) исследователи, если использовать два гаджета — TIKTAG-v1 и TIKTAG-v2, они смогут задействовать спекулятивное выполнение и за короткий промежуток времени слить теги памяти MTE с высоким процентом успеха.

 

Утечка этих тегов не может сразу раскрыть атакующему пароли, ключи шифрования или персональные данные. Тем не менее в теории злоумышленник может обойти защиту MTE и вызвать повреждение памяти.

TIKTAG-v1, как выяснили эксперты, хорошо подходит для атак на ядро Linux, так как затрагивает функции, связанные со спекулятивным доступом к памяти.

TIKTAG-v2, в свою очередь, показал эффективность в атаках на браузер Google Chrome, а именно — на JavaScript-движок V8. В этом случае открывается возможность для эксплуатации уязвимостей, проводящих к повреждению памяти.

 

«Спекулятивный механизм, показывающий верное значение тега, нельзя назвать компрометацией принципов архитектуры, поскольку теги не должны быть закрыты от софта в адресном пространстве», — пишет по этому поводу ARM.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru