Новый вектор ARM-атаки TIKTAG работает против Google Chrome и ядра Linux

Новый вектор ARM-атаки TIKTAG работает против Google Chrome и ядра Linux

Новый вектор ARM-атаки TIKTAG работает против Google Chrome и ядра Linux

Новый вектор атаки спекулятивного выполнения, получивший имя «TIKTAG», нацелен на аппаратную функцию ARM Memory Tagging Extension (MTE) и позволяет атакующему обойти защитные механизмы, а также слить данные с вероятностью более 95%.

В исследовании, опубликованном специалистами Samsung, Сеульского национального университета и Технологического института Джорджии, TIKTAG применяется в демонстрационной атаке на Google Chrome и ядро Linux.

Функциональность MTE присутствует начиная с архитектуры ARM v8.5-A, ее цель — выявлять и предотвращать проблемы повреждения памяти. MTE присваивает 4-битные теги 16-байтовым фрагментам памяти, такой подход позволяет убедиться в том, что тег в указателе соответствует области памяти, к которой осуществляется доступ.

У MTE есть три режима работы: синхронный, асинхронный и асимметричный. Все они помогают сохранить баланс между безопасностью пользовательских данных и приемлемой производительностью устройства.

Как выяснили (PDF) исследователи, если использовать два гаджета — TIKTAG-v1 и TIKTAG-v2, они смогут задействовать спекулятивное выполнение и за короткий промежуток времени слить теги памяти MTE с высоким процентом успеха.

 

Утечка этих тегов не может сразу раскрыть атакующему пароли, ключи шифрования или персональные данные. Тем не менее в теории злоумышленник может обойти защиту MTE и вызвать повреждение памяти.

TIKTAG-v1, как выяснили эксперты, хорошо подходит для атак на ядро Linux, так как затрагивает функции, связанные со спекулятивным доступом к памяти.

TIKTAG-v2, в свою очередь, показал эффективность в атаках на браузер Google Chrome, а именно — на JavaScript-движок V8. В этом случае открывается возможность для эксплуатации уязвимостей, проводящих к повреждению памяти.

 

«Спекулятивный механизм, показывающий верное значение тега, нельзя назвать компрометацией принципов архитектуры, поскольку теги не должны быть закрыты от софта в адресном пространстве», — пишет по этому поводу ARM.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru