Apple не особо следит за правилами использования API для снятия отпечатков

Apple не особо следит за правилами использования API для снятия отпечатков

Apple не особо следит за правилами использования API для снятия отпечатков

В рамках задачи по обеспечению конфиденциальности пользователей Apple начала требовать от разработчиков iOS обоснования для использования определённых API, которые могут быть применены для сбора данных об устройствах путем снятия цифровых отпечатков.

Как стало известно, компания не прилагает особых усилий для того, чтобы Google, Meta (деятельность которой в России признана экстремистской и запрещена) и Spotify соблюдали эти правила.

Отпечаток устройства вбирает в себя различную информацию о настройках и компонентах девайса, объединяя её в единый уникальный индикатор, который может быть полезен, например, для таргетированной рекламы и других вещей с учётом индивидуальных интересов пользователя.

Существуют и другие виды отпечатков пальцев, такие как цифровые, создающиеся скриптами, которые запускаются на посещаемых пользователями веб-сайтах. Они могут использоваться для нарушения конфиденциальности и отслеживания людей в интернете.

Apple отмечает важность сохранения данных, собранных с помощью API-интерфейсов, на устройстве пользователя для обеспечения конфиденциальности.

В своей документации для разработчиков компания заявила, что несмотря на необходимость использования приложениями для своей основной функциональности некоторых API, эти интерфейсы могут предоставить доступ к сигналам устройства с целью идентификации девайса или пользователя. Apple делает акцент, что снятие цифровых отпечатков запрещено вне зависимости от согласия юзера.

К таким API с поддержкой отпечатков относятся: API временных меток файлов, API времени загрузки системы, API дискового пространства, API активной клавиатуры и API пользовательских настроек.

Раньше компания отправляла предупреждения разработчикам, не следовавшим правилам, по электронной почте. Но с 1 мая 2024 года в iOS App Store не будут приниматься приложения, не указавшие в файле манифеста конфиденциальности причины использования API.

Разработчики Талал Хадж Бакри и Томми Мыска рассказали, что такие крупные компании, как Google, Meta (деятельность которой в России признана экстремистской и запрещена) и Spotify не следуют указанным правилам. Они собирают часть информации, используя API, а затем отправляют данные за пределы устройства, игнорируя требование о хранении информации на девайсе.

Издание The Register попыталось подтвердить информацию у компаний, но не получило ответа.

Apple опубликовала список уважительных причин для использования некоторых API, раскрывающих информацию, полезную для снятия отпечатков. К примеру, iOS предоставляет API под названием systemUptime, который можно запросить для получения данных о времени, прошедшем с момента последнего перезапуска устройства.

Те разработчики, которые хотят использовать этот API, должны выбрать одну из нескольких допустимых причин, указанных в файле манифеста.

Однако непонятно, проверяет ли Apple описание причин, которые вводят разработчики. Поэтому неясно, как это предотвратит использование отпечатков и повысит конфиденциальность пользователей.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru