11-летняя уязвимость в Linux-команде wall позволяла утащить sudo-пароли

11-летняя уязвимость в Linux-команде wall позволяла утащить sudo-пароли

11-летняя уязвимость в Linux-команде wall позволяла утащить sudo-пароли

Последние 11 лет в команде «wall» пакета «util-linux», являющегося частью операционной системы Linux, присутствовала уязвимость, позволяющая атакующему без высоких прав утащить пароли пользователя или изменить содержимое буфера обмена.

Проблему отслеживают под идентификатором CVE-2024-28085, эксперты дали ей имя WallEscape. Согласно описанию, брешь можно найти во всех версиях пакета за последние 11 лет, вплоть до выпущенной на днях 2.40.

К счастью, эксплуатация бага возможна только при определённых сценариях, однако она демонстрирует незаурядный способ кражи учётных данных целевого пользователя.

У атакующего должен быть доступ к Linux-серверу, на котором уже сидят несколько юзеров, подключившись в терминале. Такое бывает, например, когда студенты выполняют задания в режиме онлайн.

На WallEscape указал исследователь в области кибербезопасности Скайлер Ферранте (TXT). По его словам, это проблема некорректной нейтрализации escape-последовательностей команды «wall».

Это команда используется в Linux для передачи сообщений на терминалы всех пользователей, вошедших в одну систему (например, тот же сервер). Из-за некорректной фильтрации при обработке ввода неаутентифицированный злоумышленник может использовать escape-символы для создания фейкового запроса SUDO.

Если целевой пользователь клюнет на уловку и введёт пароль в запрос, атакующий спокойно получит его. Следует учитывать, что эксплуатация возможна только в том случае, если утилита «mesg» активна и у команды «wall» есть права на setgid.

Код демонстрационного эксплойта доступен на GitHub. Чтобы устранить уязвимость, администраторам достаточно забрать права на setgid у команды «wall» или же урезать функциональность передачи сообщений в терминал (использовать флаг «n» с командой «mesg»).

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru