Для Android-приложений риск взлома выше, чем для iOS-собратьев

Для Android-приложений риск взлома выше, чем для iOS-собратьев

Для Android-приложений риск взлома выше, чем для iOS-собратьев

По данным компании Digital.ai, угроза атаки актуальна для 57% приложений, которые она мониторит. Три четверти (76%) программ для Android и 55% для iOS работают в ненадежных средах; риск модификации кода у Android-софта тоже выше (28 и 6% соответственно).

Результаты анализа данных телеметрии и мониторинга, собранных в течение февраля 2023 года по клиентской базе, включены в пробный годовой отчет Digital.ai об угрозах для приложений. Услугами DevSecOps-специалиста пользуются более 5 тыс. компаний, которые суммарно используют более 1 млрд экземпляров прикладных программ.

Высокая вероятность атак на приложения в этом году, по мнению экспертов, обусловлена несколькими факторами:

  1. Рост популярности инструментов реверс-инжиниринга в криминальной среде, таких как дизассемблер Ghidra и тулкит Frida.
  2. Расширение использования программ для криптовалютных операций и P2P-платежей, облегчающих в числе прочего монетизацию преступных схем.
  3. Национализация атак, открывшая злоумышленникам доступ к колоссальным ресурсам.

Согласно результатам исследования, риск взлома наиболее высок для игровых (63%) и финансовых (62%) приложений. Успех в обоих случаях обычно приносит атакующему материальную выгоду; игровой софт иногда ломают, чтобы заслужить уважение сообщества.

«Владельцы приложений хорошо знают, какой это конвейер, им приходится создавать еще больше программ, повышать быстродействие, добавлять вспомогательные ИИ-инструменты, — отметил гендиректор Digital.ai Дерек Холт (Derek Holt). — В результате аспекту безопасности уделяется мало внимания, его часто вообще не включают в DevOps-процесс либо считают помехой».

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru