Брешь Wi-Fi-протокола IEEE 802.11 выдаёт атакующим сетевой трафик

Брешь Wi-Fi-протокола IEEE 802.11 выдаёт атакующим сетевой трафик

Брешь Wi-Fi-протокола IEEE 802.11 выдаёт атакующим сетевой трафик

Исследователи выявили серьёзную уязвимость в основе Wi-Fi-протокола IEEE 802.11. С помощью этой бреши злоумышленники могут заставить точку доступа выдать сетевые фреймы в виде простого текста.

Фреймы Wi-Fi представляют собой контейнеры данных, состоящие из заголовка, полезной нагрузки и конечной части, в которую входят MAC-адрес, источник и местоназначения трафика и т. п.

Эти фреймы должны выстраиваться в очередь и выдаваться под контролем, чтобы избежать конфликтов и максимизировать производительность обмена данными. Как выяснили специалисты, выстроенные в очередь данные недостаточно защищены от условных злоумышленников.

В результате киберпреступники могут управлять передачей данных, проводить спуфинг, перенаправлять фреймы и захватывать сетевой трафик. Проведённый экспертами Северо-Восточного университета анализ показал, что этот вектор атаки затрагивает многие устройства и операционные системы (Linux, FreeBSD, iOS и Android).

Протокол IEEE 802.11 располагает механизмами энергосбережения, благодаря которым девайсы экономят электроэнергию. Это достигается путём буферизации и постановки в очередь фреймов, предназначенных для спящих устройств.

Если такое устройство переходит в спящий режим, оно отправляет точке доступа кадр с заголовком, в котором содержится бит энергосбережения. Однако есть проблема: стандарт не предусматривает явных указаний по управлению безопасностью фреймов в очереди.

Как следствие: атакующий может подделать MAC-адрес устройства и отправить точке доступа энергосберегающие фреймы, поставив их в очередь. После этого злоумышленник отправляет данные о пробуждении спящего девайса и получает стек сохранённых фреймов.

Как правило, передаваемые фреймы шифруются с помощью специального ключа, который расшаривается всем устройствам в сети Wi-Fi, или с помощью парного ключа шифрования, уникального для каждого девайса.

Тем не менее киберпреступник может отправить точке доступа фреймы аутентификации и заставить её передать данные в виде открытого текста.

 

Технические детали выявленной уязвимости исследователи опубликовали в своём отчёте (PDF).

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru