За год россияне подали 1,5 млрд электронных документов, подписанных УКЭП

За год россияне подали 1,5 млрд электронных документов, подписанных УКЭП

За год россияне подали 1,5 млрд электронных документов, подписанных УКЭП

Сегодня, 17 марта, в эфире AM Live прошла дискуссия на тему «Практика применения электронной подписи в России». Участники рассмотрели возможности использования ЭП для бизнеса, разобрали реальные кейсы, а также обсудили технические сложности настройки корпоративных устройств, выбора СЗКИ и ключевых носителей.

В качестве спикеров выступили эксперты КриптоПро, «Газинформсервис», «Актив», РТЛабс, «Тинькофф Банка» и Сбербанка.

Ключевые вопросы, включенные в программу:

  • Какие основные принципы использования ЭП в России в 2023 году?
  • Что нужно для начала работы с электронной подписью, и сколько это стоит?
  • Как безопасно хранить ключи электронной подписи?
  • Как будут меняться сценарии применения ЭП в ближайшие 2-3 года?

В ходе онлайн-конференции также была озвучена интересная статистика. Так, в настоящее время в России работают 47 аккредитованных УЦ, выдающих сертификаты электронной подписи. В прошлом году они совокупно выдали 12,1 млн сертификатов; к концу года число таких регистраций в ЕСИА (с 2020 года) составило 17,5 миллиона.

По данным ФНС России, в 2022 году через операторов электронного документооборота прошло 1,5 млрд документов, большинство из них было снабжено усовершенствованной квалифицированной подписью (УКЭП). Налоговики также зафиксировали 900 млн счетов-фактур в электронном виде — все с подписью УКЭП.

Больше половины ИП и юрлиц (свыше 7 млн) получили сертификаты в УЦ ФНС России. На настоящий момент 3,8 млн из них действительны. Количество документов, подписанных в мобильном приложении «Госключ», за год возросло в пять раз.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru