В Госдуму внесли законопроект об ограничении телефонного спама

В Госдуму внесли законопроект об ограничении телефонного спама

В Госдуму внесли законопроект об ограничении телефонного спама

Граждане могут получить право требовать у мобильных операторов блокировку спам-звонков. Поправки в закон “О связи” предлагают депутаты. Против инициативы выступают банки, есть вопросы и у операторов связи.

О законопроекте, внесенном в Госдуму накануне, пишет “Ъ”.

Документ содержит поправки к закону ”О связи”, по которым операторы должны получать согласие абонента на пропуск голосовых информационных сообщений по сетям телефонной и мобильной связи.

Инициатива принадлежит группе депутатов во главе с руководителем фракции “Справедливая Россия — За правду” Сергеем Мироновым.

Такое согласие может предоставить заказчик рассылки, следует из документа. Рассылка также должна осуществляться на основании договора между заказчиком и оператором.

Абонент сможет потребовать прекратить передачу на его телефон голосовых сообщений с указанием конкретного номера, кроме информационных звонков самого оператора и органов власти.

Рассылки сообщений мобильным абонентам носят “массовый характер и негативно воспринимаются населением”, говорится в пояснительной записке к документу.

Похожая идея возникла и у Минцифры, предложившего ввести бесплатную услугу блокировки спам-звонков. Министерство предлагало сделать бесплатной и встроенной по умолчанию также услугу оповещения абонента об отрасли звонка, например “медцентр” или “банк”.

Новый законопроект касается голосового и автоматизированного автодозвона в том числе с использованием роботов.

Собеседник “Ъ” в правительстве считает, что законопроект не предлагает подтвердить или идентифицировать звонок, а просто дает право жаловаться на него:

“В нем необходимо уточнить предмет регулирования и терминологию в части спам-звонков”.

К голосовым информационным сообщениям в текущей формулировке могут относиться не только реклама, но и голосовые записи, которые содержат важную для клиентов информацию, в том числе от банков и операторов связи, отмечает собеседник.

По его мнению, разумнее решать проблему спам-звонков на уровне актов министерства, которые будет проще уточнить, чем законопроект.

Риски в идее блокировки спам-звонков уже видят банки. В версии Минцифры инициатива “распространяется и на автоуведомления кредитных организаций, с помощью которых банк информирует клиентов о возникновении задолженности или других рисках”. Также возникает риск “недобросовестной практики со стороны операторов по взиманию с кредитных организаций платы за использование автоматизированных вызовов под угрозой блокировки”. Собеседник “Ъ” в отрасли связи говорит, что против проекта Минцифры выступили Сбербанк, ВТБ и Тинькофф-банк, хотя официальных комментариев пока нет.

Предложения депутатов избыточны, считает источник в одной из крупных компаний связи:

“Операторы уже используют математические алгоритмы для защиты абонентов от нежелательных автоматизированных вызовов и оказывают услуги по защите, предлагая различные антиспамовые сервисы”.

Минцифры предлагает “более мягкое регулирование, чем депутаты”, считает собеседник “Ъ” в отрасли:

“Законопроект же грозит формированием черных списков — блокировкой номеров, с которых могут осуществляться обычные голосовые вызовы”.

Добавим, по данным МИД, количество кибератак на Россию в этом году возросло на 80 процентов. Основной удар на себя принял госсектор и объекты критической информационной инфраструктуры, заявил РИА Новости замглавы МИД РФ Олег Сыромолотов.

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru