Уязвимость GitHub позволяла угнать чужой репозиторий в обход защиты

Уязвимость GitHub позволяла угнать чужой репозиторий в обход защиты

Уязвимость GitHub позволяла угнать чужой репозиторий в обход защиты

Команда Checkmarx обнаружила брешь в защите облачного хостинга GitHub от клонирования репозиториев в рамках атак на цепочку поставок. Как оказалось, создать такой источник вредоносного кода все еще можно, притом легко — путем переименования.

Хранилища на GitHub получают уникальные URL, которые привязываются к аккаунту владельца. Когда пользователь меняет имя аккаунта, на веб-сервисе создаются редиректоры. В Checkmarx придумали, как угнать перенаправленный трафик, сломав логику редиректа, и назвали свой способ RepoJacking.

В итоге на GitHub появился дополнительный механизм защиты, отвечающий за удаление популярных, но устаревших пространств имен (связок имя пользователя / имя репозитория) — чтобы ими не воспользовались злоумышленники. Эта контрмера пускается в ход, когда недельная норма клонов opensource-проекта перевалит за сотню.

Как выяснилось, такую защиту от абьюзов можно обойти с помощью процедуры смены владельца репозитория. Захват чужих имен при этом выглядит следующим образом:

  • злоумышленник создает репозиторий с именем (условно repo), выведенным из обихода, но под другим аккаунтом, разрывая связку (например, вместо прежнего юзернейма victim использует helper);
  • helper_account передает репозиторий repo новому владельцу (attacker) в соответствии с принятым регламентом;
  • тот переименовывает свой аккаунт в victim;
  • новоявленный victim_account принимает запрос на передачу права собственности.

В итоге пространство имен victim/repo попадает под контроль авторов атаки — из-за того, что специализированная защита GitHub считает устаревшей только комбинацию юзернейм / имя репозитория. По словам Checkmarx, подобным образом можно угнать любой популярный софт, если его владелец менял имя пользователя.

Просмотр каталогов Go, Swift и Packagist выявил более 10 тыс. пакетов, находящихся в зоне риска. Оператор GitHub устранил опасную уязвимость в прошлом месяце — 19 сентября.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru