Фишеры используют интересный метод спуфинга Google Переводчика

Фишеры используют интересный метод спуфинга Google Переводчика

Фишеры используют интересный метод спуфинга Google Переводчика

В новых фишинговых кампаниях злоумышленники проводят спуфинг Google Переводчика и используют характерную JavaScript-технику для обхода сканеров электронной почты. По словам специалистов Avanan, киберпреступники придумали действительно интересный метод.

Фишеры задействуют обфускацию своих сайтов, чтобы как пользователи, так и шлюзы безопасности считали их легитимными. Помимо этого, используется социальная инженерия, с помощью которой получателя убеждают в том, что на фишинговое письмо надо ответить как можно скорее.

Согласно отчёту Avanan, вредоносные письма перенаправляли пользователя на специальные страницы, замаскированные под Google Translate. Там жертву ждало частично заполненное поле для аутентификации, где оставалось только ввести пароль, соответствующий адресу электронной почты.

Как отметил Джереми Фукс, исследователь из Avanan, метод фишеров позволял решить сразу две задачи: ввести в заблуждение пользователей, уже привыкших к стандартным уловкам, и обойти сканеры электронной почты.

«Эти атаки вобрали в себя практически все киберпреступные приёмы: уникальная социальная инженерия на фронтенде, использование легитимного сайта для попадания в ящик жертвы, применение обфускации для обхода защитных средств», — пишет Фукс в блоге.

В фишинговых письмах злоумышленники настоятельно рекомендуют получателю подтвердить доступ к своей учётной записи, поскольку он якобы пропускает важные электронные письма. Пользователю даётся 48 часов на просмотр уведомлений, после чего они будут удалены.

 

Ссылка из письма ведёт жертву на веб-страницу аутентификации, грамотно замаскированную под сервис Google Переводчик. В левом верхнем углу есть соответствующий логотип, а чуть правее — выпадающий список доступных для перехода языков.

 

Однако есть и «обратная сторона» этой страницы: злоумышленники используют JavaScript-функцию unescape, которая является характерным признаком того, что настоящее назначение страницы стараются замаскировать.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru