BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

В Москве прошел ежегодный саммит по информационной безопасности Business Information Security Summit. Главная дискуссия собрала основных регуляторов рынка ИБ. Обсуждали модели угроз, санкции и ответственность за утечки.

Пленарную дискуссию с представителями ФСТЭК России, Минцифры, Банка России и Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ вела Наталья Касперская, президент ГК InfoWatch, председатель правления АРПП “Отечественный софт”.

Среди основных посылов — необходимость усилить ответственность за утечки.

Потерю данных фиксируют, извиняются, но всё заканчивается небольшими штрафами.

“С утечками мы не справились”, — признает Владимир Бенгин, директор департамента обеспечения кибербезопасности, Минцифры России.

Говорили о необходимости “растить” институт генеральных конструкторов не только по ИБ-решениям, но и по прикладным разработкам. Сейчас этим процессом никто не управляет. На фоне относительно развитой отечественной ИБ-инфраструктуры наблюдается провал с точки зрения стратегии развития прикладных разработок. Всё сводится к решению тактических вопросов, а о стратегии мало кто думает.

“Необходимость перехода на отечественные решения связана с тем, что ещё в 2021 иностранное ПО стали активно использовать для деструктивного воздействия на инфраструктуру”, — говорит Илья Массух, генеральный директор Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ.

По его словам, именно этот риск, а не хакеры, стали главным драйвером перехода на российские решения — как аппаратные, так и программные.

Теперь предприятиям, которые массово закупили и внедрили импортные СЗИ, сертифицированные ФСТЭК России, нужно планировать замену, напоминает замдиректора организации Виталий Лютиков:

“Все сертификаты этих СЗИ аннулированы, а поддержка прекращена. Формально требованиям ФСТЭК они не соответствуют. Поэтому надо планировать поэтапно переход на отечественные средства защиты и выставлять требования к разработчикам”.

Мы должны были раньше начать эту работу, добавляет Лютиков:

“Но делаем это только теперь, но делаем и идём к этому, так как вариантов практически нет”.

С принципом заместить “всё” не согласен Вадим Уваров, директор департамента ИБ Банка России.

“Считаю, что не нужно бросаться менять все решения! Должна быть технологическая карта. Есть, конечно, определенные проблемы с оборудованием. И в перспективе нужно будет выработать понимание, как его заменить, — говорит Уваров. — У Банка России есть видение, какие процессы для каких наших организаций могут являться рискованными и как эти риски минимизировать”.

Особенно сложно заместить микросхемы.

“С точки зрения чипов основная надежда будет, наверное, всё-таки на дружественные страны”, — считает Илья Массух. Но в какой-то момент нужно будет налаживать свое производство, добавляет эксперт.

На вопрос о том, как будет меняться регуляторика, Лютиков ответил новостью о скорых изменениях категоризации объектов КИИ. Речь о поправках в приказ № 187. При этом представитель ФСТЭК не стал называть даты возможной корректировки:

“Сроки озвучивать не буду пока, чтобы никого не смущать никого из коллег. Но они будут”.

HTML-экспорт Telegram позволял красть переписку, патч уже доступен

Исследователи из ExPatch обнаружили уязвимость в десктопной версии Telegram, позволявшую незаметно встраивать JavaScript в экспортированную историю переписки. В самом мессенджере вредоносное сообщение выглядело обычно, но после открытия HTML-файла в браузере скрипт мог скопировать сообщения на сервер злоумышленника или подменить содержимое страницы.

Проблема скрывалась в кнопках, которые боты размещают под сообщениями. Telegram экранировал потенциально опасные символы в тексте переписки, именах отправителей и других полях, но забывал делать это с подписями кнопок.

Бот мог спрятать там скрипт, замаскировав кнопку невидимыми символами. Ему необязательно было находиться в атакуемой группе. Сообщение с веб-кнопкой сохранялось при пересылке, поэтому участник мог самостоятельно занести скрипт в чат. Там он спокойно ждал экспорта хоть несколько месяцев.

После открытия заражённого файла код запускался без дополнительных кликов и получал доступ к сообщениям, именам отправителей, датам и другим данным внутри конкретной HTML-страницы.

Telegram делит крупные экспорты на файлы по тысяче сообщений, поэтому весь аккаунт одним махом не раскрывался. Зато скрипт мог переписать отображаемую историю или показать фальшивую форму проверки Telegram. На сервере переписка при этом не менялась.

Для атаки требовалось совпадение трёх условий: экспорт создали в уязвимой версии Telegram Desktop, вредоносное сообщение попало в файл, а пользователь открыл его в браузере с активным JavaScript. Случаи реальной эксплуатации не зафиксированы.

Уязвимость присутствовала в версиях с 4.15.1 по 6.9.3. Исправление вошло в бету 6.9.4 и стабильную версию 7.0.1, выпущенную 14 июля. Однако обновление не лечит уже сохранённые HTML-файлы.

Исследователи советуют повторно экспортировать старые чаты после обновления либо открывать прежние копии с отключённым JavaScript.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru