Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Ландшафт киберрисков после 24 февраля глобально не изменился. Уточнилась “порода” черных лебедей. В новых условиях выживут те, кто поменял риск-профиль организации. Управление рисками информационной безопасности накануне обсуждали на онлайн-конференции AM Live+.

“Я придерживаюсь мнения, что ландшафт киберрисков как таковой не изменился, поменялась интенсивность, — говорит Юлия Воронова, директор по консалтингу Positive Technologies. — Зафиксированы всплески атак в начале марта, на майские праздники и в июне”.

Появились новые инструменты, которых раньше не видели. Но, в принципе, изменения происходят всегда, уточняет Воронова. Меняется ИТ-ландшафт в целом.

“Мы не можем говорить о том, что информационная безопасность статична, — подчеркивает эксперт Positive Technologies. — ИБ очень сильно зависит от ИТ-инфраструктуры. Когда меняются технологии, ИБ тоже вынуждена двигаться, изменяются объекты атаки и защиты”.

С точки зрения угроз ландшафта всё-таки есть изменения, полагает Владимир Дащенко, эксперт по исследованиям угроз информационной безопасности в центре исследования безопасности промышленных систем “Лаборатории Касперского”. Рисковый профиль для большинства компания тоже изменился, считает он.

“Во-первых, я надеюсь, большое количество компаний пересмотрело модель угроз и после этого — рисковые профили, говорит Дащенко. — Я думаю, у многих случились такие непредвиденные события, о которых они раньше не думали. Но если зрелая с точки зрения ИБ компания подходила к управлению и анализу рисков здраво, может быть для нее ничего и не поменялось”.

Есть один момент, добавляет Дашенко. Так называемые “мамкины хакеры” — люди с низкой квалификацией внезапно примыкают к группам более профессиональным. Число таких злоумышленников и интенсивность атак растет.

“Но это всё еще не “черный лебедь”, — настаивает Воронова. — Это то, чего мы ожидали”.

“Я сам редко пользуюсь фразой “ландшафт рисков”, — высказывается Евгений Сачков, эксперт по управлению рисками “Информзащиты”. — Ландшафт в моем понимании что-то внешнее, а риски напрямую привязаны к каждой компании”.

Прежде всего, какие-то риски уточнились, считает Сачков. Я не могу сказать, что они повысились или понизились, потому что многие компании и так предполагали, что они могут произойти.

Речь о пользовании некоторыми сервисами или работой с субподрядчиками. Сейчас стало понятно, что именно опасно и где нужно особое внимание. Можно сказать, что после уточнения рисков принимать решения стало проще.

“Я бы не стал говорить о каких-то радикальных изменениях риск-профилей”, — заключает Сачков.

Про уточнение рисков говорит и Марат Цихмистров, руководитель направления консалтинга по информационной безопасности ГК Innostage.

“Но для многих был всё-таки один “черный лебедь”, — добавляет эксперт. — Он был связан даже не с атаками, а с использованием Open Source. Мы все помним мартовские события. Тогда многие библиотеки на открытом коде либо снабжались какими-то вредоносными функциями (например, удаление данных), либо воровались ключи от облаков AWS. Для многих это стало неожиданностью”.

“То, что такой хороший, добрый и пушистый Open Source (читайте наш материал «Open Source на пути к управляемому развитию безопасного кода» — прим. AM) может с собой нести риски именно информационной безопасности, стало для многих большим-большим сюрпризом. И все очень резко призадумались, а что с этим делать”, — говорит Цихмистров.

По мнению эксперта, как раз сейчас вырабатывается ответ на этот вызов. К нему добавляются уточнения по рискам после ухода западных вендоров и отключения многих сервисов безопасности.

“Будем честны и откровенны, не во всех сегментах ИБ решения именно отечественных производителей на все 100% выполняют необходимые функции, — добавляет Цихмистров. — И это тоже риск. Хотя уже не риск информационной безопасности, а риск существования компании в цифровом мире вообще”.

Добавим, главным риском кибербезопасности зрители конференции назвали остановку бизнес-процессов — почти половина опрошенных.

 

 40% сообщили, что пересмотрели риск-профиль организации, 33% думают об этом, а 27 % не знают, что это такое.

Полную запись эфира AM Live+ вы можете найти по этой ссылке.

Российский госсектор находится под давлением APT-группировок

По данным Центра компетенций по сетевой безопасности компании «Гарда», в 2025 году российские государственные структуры и промышленные предприятия находились под серьёзным давлением со стороны APT-группировок. Основными целями атак оставались кибершпионаж и нанесение существенного ущерба работе ИТ-инфраструктуры.

В «Гарда» также отмечают смену тактики злоумышленников: на смену демонстративным акциям, рассчитанным на медийный эффект, пришла скрытная и методичная работа, ориентированная на долгосрочное присутствие в инфраструктуре жертвы.

Ключевой конечной целью большинства атак остаётся сбор данных. В отдельных случаях злоумышленники уничтожали информацию после получения доступа к ней, однако нередко фиксировались и попытки максимально долго сохранить скрытое присутствие в атакованной инфраструктуре.

Всего, по оценке «Гарда», в число наиболее активных группировок, атакующих российские организации, вошли восемь APT-групп. Семь из них связывают с Украиной, ещё одна имеет азиатское происхождение — предположительно, основная часть её участников находится в Казахстане. Все эти группировки активно атакуют государственные учреждения. Следом по частоте атак идут промышленность и энергетика, телекоммуникационный сектор и образование.

Для первичного проникновения в ИТ-инфраструктуру компаний и госорганов злоумышленники, как правило, используют фишинг. Применяются две основные тактики: целевые рассылки и использование легитимных инструментов — в том числе документов — либо замаскированных под них зловредов. При этом содержание писем всегда адаптируется под профиль конкретной организации.

Получив начальный доступ, атакующие закрепляются в системе, опираясь на общедоступные средства администрирования, инструменты туннелирования и фреймворки постэксплуатации. Широко применяются PowerShell-скрипты, задания планировщика, ключи автозапуска в реестре, а также установка легитимных агентов удалённого управления, не содержащих явных признаков вредоносного кода. Такая тактика позволяет сохранять доступ после перезагрузки и не привлекать внимание средств защиты.

Для «бокового» перемещения внутри сети хакеры используют инструменты анализа Active Directory и сетевого сканирования. Перемещение между узлами осуществляется с помощью штатных протоколов Windows, а также с использованием украденных или приобретённых на теневом рынке учётных данных.

Управляя скомпрометированной инфраструктурой, злоумышленники активно маскируют сетевой трафик, используя HTTPS, WebSocket и туннелирование через сервисы — аналоги ngrok. В отдельных случаях задействуются публичные облачные платформы. Это усложняет сетевой анализ и позволяет скрывать реальные серверы управления. В ряде атак также зафиксирован переход на новые открытые C2-фреймворки, доработанные под собственные задачи, включая AdaptixC2 и другие решения.

«Результаты исследования показывают, что атакующие всё чаще маскируют вредоносную активность под штатные процессы и легитимное администрирование. Поэтому критически важно не только контролировать действия в инфраструктуре, но и обогащать средства защиты потоками данных об угрозах — TI-фидами. Они позволяют учитывать тактики, техники и инструменты конкретных группировок, быстрее выявлять подозрительные цепочки событий и сокращать время реагирования на инциденты», — отметил Илья Селезнёв, руководитель продукта «Гарда Threat Intelligence Feeds».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru