Фишеры использовали уязвимость на сайтах American Express и Snapchat

Фишеры использовали уязвимость на сайтах American Express и Snapchat

Фишеры использовали уязвимость на сайтах American Express и Snapchat

Веб-сайты American Express и Snapchat содержали уязвимости, связанные с открытыми редиректами (Open Redirect). Эти бреши использовались в недавних фишинговых атаках на пользователей Microsoft 365.

Проблемы класса Open Redirect существуют из-за того, что затронутые веб-ресурсы не проводят корректную валидацию пользовательского ввода. В этом случае условный злоумышленник может управлять URL для перенаправления пользователя на вредоносные сайты.

Поскольку подготовленная фишером ссылка содержит имя легитимного домена, пользователь вряд ли заподозрит неладное. Тем не менее доверенный домен задействуется исключительно в качестве посадочной страницы.

С середины мая по конец июля специалисты компании Inky зафиксировали около 7000 фишинговых писем, отправленных с аккаунтов злоумышленников и пытающихся эксплуатировать уязвимость сайта snapchat[.]com.

В конце июля около двух тысяч аналогичных писем задействовали такую же брешь, но на сайте americanexpress[.]com.

«В случае с обоими эксплойтами злоумышленники включали персональную информацию в URL, чтобы “на лету“ кастомизировать посадочные страницы под конкретную жертву», — объясняют специалисты Inky.

ПДн в ссылках шифровались, чтобы это всё выглядело как набор случайных символов. Вредоносные письма маскировались под уведомления от DocuSign, FedEx и Microsoft. 4 августа информация об уязвимости поступила представителям Snapchat, однако проблема до сих пор не устранена.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru