Хакеры активно ищут инсайдеров в российских компаниях

Хакеры активно ищут инсайдеров в российских компаниях

Хакеры активно ищут инсайдеров в российских компаниях

Количество предложений сливать данные российских компаний изнутри выросло в четыре раза. “Офферы” размещают в даркнете и Telegram. Вознаграждение инсайдера равно четырем окладам, а возможный штраф не превышает 20 тысяч рублей.

О росте спроса на услуги инсайдеров пишет “Ъ”. Злоумышленники предлагают сотрудникам российских компаний открыть доступ к внутренним данным или запустить в систему вредоносный код.

Если раньше подобные предложения размещались только в даркнете, то с весны этого года они стали появляться в профильных Telegram-каналах, рассказывают эксперты по кибербезопасности компании Phishman.

“Стоимость поиска паспортных данных человека по номеру телефона в базе может варьироваться от 2 тыс. до 7 тыс. руб., а отслеживание мобильного — от 80 тыс. руб.”,— говорит гендиректор Phishman Алексей Горелкин.

Рост спроса на инсайдеров в российских организациях подтверждает директор центра противодействия мошенничеству Павел Коваленко из компании “Информзащита”:

“Всплеск инсайдерских предложений пришелся на весну этого года как в даркнете, так и в публичном поле. При этом цель хакерской атаки уже не так важна, на первый план выходит массовость. Кроме того, не так важны стали квалификация или подкованность инсайдеров в IT”.

Эксперты не знают точное число откликов на подобные офферы — координация действий проходит уже на закрытых ресурсах. Но всплеск предложений примерно равен росту весенних утечек и атак.

В этом году, действительно, уменьшалась цена “совести сотрудника”, все громкие утечки года так или иначе связаны с человеческим фактором, подтверждает создатель бота “Глаз Бога” Евгений Антипов.

“Стандартная ситуация для компаний — отдать доступ к панели управления заказов, получить через одного человека утечку 100% данных пользователей, а после в службе безопасности сообщить, что виной утечки был фишинг. И никто не понесет ответственности”, — говорит эксперт. По словам Антипова, оплата подобной “работы” достигает четырех окладов сотрудника.

Закон все еще остается достаточно мягким в отношении лиц, совершающих противоправные действия с базами данных, несмотря на то что за последние годы ущерб от таких действий растет в геометрической прогрессии, соглашается партнер фирмы “Рустам Курмаев и партнеры” Дмитрий Горбунов.

Сотрудника, отработавшего персональные данные “с ошибкой”, штрафуют максимум на 20 тыс. рублей.

Эксперты предупреждают: летнее относительное затишье заканчивается, осенью может начаться новый “сезон”, количество утечек вырастет.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru