Яндекс Диск используется в целевых кибератаках на российский ТЭК

Яндекс Диск используется в целевых кибератаках на российский ТЭК

Яндекс Диск используется в целевых кибератаках на российский ТЭК

Хакеры начали использовать Яндекс Диск в атаках на российские медиаресурсы и топливно-энергетические компании. Речь о группировке АРТ31, которую считают китайской. Эксперты рекомендуют “не витать в облаках” без антивируса.

О схеме с использованием Яндекса Диска для кибератак рассказали в Positive Technologies. До этого преступники задействовали популярные зарубежные сервисы OneDrive и Dropbox. Хранилище из России злоумышленники использовали впервые, утверждают специалисты.

Загрузить в подобные файловые хранилища вредоносный код просто — компании не имеют права идентифицировать личные файлы пользователей. 

Обнаружить саму вредоносную активность сложно, она выглядит как обычный трафик.

Заражение устройства происходит так: жертва по электронной почте получает документ с названием, например, «список.docx». Как только его открывают, файл начинает загрузку макроса (специального алгоритма, записанного злоумышленником заранее).

 

Алгоритм приводится в действие и загружает три файла: исполняемый (набор инструментов, заставляющий компьютер выполнить определенную задачу), вредоносную библиотеку и сам документ, который должен отвлечь внимание пользователя.

Исполняемый файл — это компонент “Яндекс Браузера”, уязвимого к кибератаке, сказали в Positive Technologies. Там уточнили: “Яндекс Браузер” в полном составе не используется, то есть у пользователя на компьютере может быть открыт любой другой, задействован один конкретный файл. Далее вирус идет на “Яндекс Диск” и забирает оттуда необходимые ему команды, рассказали специалисты.

Исследование показало, что атакующие используют “Яндекс Диск” в качестве контрольного сервера. Хакеры из APT31 задействовала популярный облачный сервис в том числе для того, чтобы трафик был похож на легитимный, объяснил эксперт Positive Technologies Даниил Колосков.

По его словам, вредоносную программу, которую применяют в качестве контрольного сервера “Яндекс Диск”, крайне сложно идентифицировать.

Чтобы защитить себя, эксперты по информационной безопасности советуют с недоверием относиться к любым вложениям в электронных письмах, пришедших с незнакомых адресов.

Переход на российские облачные хранилища для атаки на российских же пользователей выглядит весьма логичным и прогнозируемым, комментирует новость для Anti-Malware руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ компании “Газинформсервис” Сергей Полунин.

“Подобные зарубежные сервисы стали ограничивать доступ для россиян, поэтому злоумышленникам тоже пришлось подстраиваться” — добавляет эксперт. — Плюс, немало пользователей продолжают доверять брендам, да и в описание того же Яндекс.Диска указано, что все загружаемые файлы проверяются антивирусом”.

Основной экспертный совет — относиться к файлам из публичных облачных хранилищ так же, как к тем, что скачиваются с неизвестного ресурсам в интернете.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru