PhD 11: Для киберзащиты промышленников не хватает оборудования

PhD 11: Для киберзащиты промышленников не хватает оборудования

PhD 11: Для киберзащиты промышленников не хватает оборудования

Кибератаки на заводы выросли в разы. Сейчас сложно назвать точные цифры, но динамика марта показывает 15% скачок запроса на защиту в промышленной сфере. Зарубежные поставщики ушли и «заморозили» патчинг, этим обязательно воспользуются хакеры. Такую информацию представили на Positive Hack Days 11.

«Количество атак на промышленные предприятия серьезно увеличивается, и компаниям, занимающимся ИБ, еще только предстоит подсчитать, насколько именно», — рассказывает Anti-Malware.ru Роман Краснов, руководитель направления промышленной кибербезопасности Positive Technologies.

По его словам, попыток взлома может быть в сотни раз больше, чем раньше. С такой оценкой согласны и в компании «Ростелеком-Солар».

«Промышленность не следует отделять от других отраслей, — комментирует проблему Виталий Сиянов, менеджер по развитию бизнеса направления «Solar Интеграция».

«Сейчас мы находимся в состоянии кибервойны, и промышленный сектор подвержен ровно таким же атакам кибервойск, как и другие компании», — добавляет Сиянов.

Основная проблема защиты индустриальных объектов — оборудование. Если софт отечественные вендоры уже научились разрабатывать, то «железо» заместить сложнее.

«Уход зарубежных производителей как систем АСУ ТП, так и решений по информационной безопасности сильно ухудшил положение промышленных компаний в области защиты от киберугроз», — признает Сиянов.

Cisco и Fortinet занимали большую долю рынка в межсетевом экранировании. И в краткосрочной перспективе пока нет полной альтернативы их решениям.

Компании уже смотрят в сторону отечественных средств защиты. Спрос на межсетевые экраны вырос в два-три раза, но российские производители файрволов пока не могут удовлетворить его.

«Если в ситуации с программным обеспечением на российском рынке практически везде есть альтернативные решения, то с оборудованием, комплектующими, чипами и всем, на чем ПО должно работать, положение сложнее. Ощущается явный недостаток серверов», — отмечает эксперт.

Другая проблема: сами промышленники всё еще консервативны, боятся нового, а про случившиеся кибератаки предпочитают публично не говорить.

Роман Краснов признался, что «с точки зрения безопасности, промышленность — это все еще черный ящик. Большинство кибератак не предается огласке из-за репутационных рисков. Поэтому точно определить, как обстоят дела в конкретной отрасли промышленности фактически не представляется возможным пока даже на уровне государства».

«Обелением» черного ящика сейчас занимается НКЦКИ — государственный центр по борьбе с киберпреступностью. Туда стекаются инциденты со всех тринадцати отраслей промышленности. Предприятиям отправляют бюллетени безопасности, в которых описан конкретный сценарий атаки и перечислены субъекты, подверженные угрозам.

Эксперты жалуются, что предприятия не всегда воспринимают рекомендации всерьез и не принимают необходимые меры защиты.

Любое решение априори «дырявое», и эти «бреши» находят постоянно. Основная проблема ухода иностранных производителей в том, что они предоставляли сервис для своих продуктов.

«В сегодняшних реалиях вендоры уже не доставляют патчинг, то есть через год у предприятий будет не средство защиты, а решето», — поясняет Сиянов.

Сообщество хакеров отслеживает информацию об уязвимостях и активно эксплуатирует их в атаках, поэтому вопрос патчинга стоит чрезвычайно остро. Когда патчинг уязвимостей недоступен, критически повышается роль мониторинга: 

Мониторинг всегда подразумевает применение профессиональных продуктов ИБ. Например, SIEM- и NTR/NDR-системы отлично подходят для использования в индустриальной сети.

Если предприятия не могут «патчиться», им необходимо внимательно мониторить, что происходит с известными им уязвимостями, предупреждают эксперты. Без полноценного мониторинга технологической сети нельзя качественно и существенно повысить защищенность промышленного предприятия.

По прогнозам специалистов, промышленная кибербезопасность выйдет на новый уровень уже в этом году. Защита промышленного предприятия — это не задача частного применения отдельного класса продуктов, а комплексная история. На технологическом объекте множество систем, которые необходимо защищать разными средствами ИБ. Эксперты предсказывают лавинообразный рост продаж всех классов решений для защиты промышленной индустрии.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru