ФинЦЕРТ предупредил банки о новой схеме хищения средств со счетов

ФинЦЕРТ предупредил банки о новой схеме хищения средств со счетов

ФинЦЕРТ предупредил банки о новой схеме хищения средств со счетов

Центральный банк России предупредил кредитные организации и граждан о новом способе хищения средств со счетов клиентов. На этот раз злоумышленники используют Систему быстрых платежей (СБП) и уязвимость в открытом API.

Как описал ситуацию ЦБ, брешь пропустили при установке функции перевода по СБП в мобильном банке одной из кредитных организаций.

Эта уязвимость позволила преступникам подменить счета отправителя. По данным экспертов, это первый случай использования СБР в атаках на банки.

Источники «Ъ» подтвердили, что некий злоумышленник получил данные счетов клиентов как раз через уязвимость в одной из банковских систем. После этого он запустил соответствующее мобильное приложение в режиме отладки, прошёл аутентификацию как реальный клиент кредитной организации и отправил запрос на перевод денег в другой банк.

В процессе преступник подменил счёт отправителя, указав номер счёта другого клиента этого банка. Система дистанционного обслуживания, не убедившись в подлинности счёта отправителя, направила СБП команду на перевод средств. Именно так злоумышленники могли перевести себе деньги, принадлежащие другим клиентам.

Счета жертв мошенники получали с помощью перебора. В этом помогла недокументированная возможность ДБО.

При этом источники также заявили, что из-за специфичности уязвимости обнаружить её мог лишь человек, хорошо знакомый с архитектурой мобильного банка конкретной кредитной организации.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru