ФСБ выступила против расширенного использования биометрии россиян

ФСБ выступила против расширенного использования биометрии россиян

ФСБ выступила против расширенного использования биометрии россиян

Федеральная служба безопасности (ФСБ) России выступила с резкой критикой проекта по расширению использования биометрических данных граждан через единую систему. Основная причина жёсткой позиции ФСБ — риск утечки персональных данных.

Из-за возникших разногласий реализация дистанционной идентификации россиян может затянуться. Это не очень хорошо, поскольку коронавирус вынуждает граждан получать государственные и финансовые услуги удалённо.

Ситуацию вокруг законопроекта описал глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков. Мнение ФСБ, как пояснил изданию «Ъ» Аксаков, имеет ключевое значение, поскольку всё, что попадает в единую биометрическую систему (ЕБС), должно соответствовать требованиям ведомства.

Давно известно, что спецслужба прописала определённые правила для обработки персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации.

Напомним, что принятый в первом чтении законопроект предлагает разрешить российским банкам использовать биометрию граждан для проведения любых финансовых операций. Ко второму чтению инициаторы подготовили новую версию, согласно которой другие участники финрынка тоже могут использовать ЕБС в аналогичных целях.

Документ не прошёл второе чтение именно из-за отказа представителей ФСБ согласовать его. Спецслужбу беспокоит снижение уровня защиты данных из-за того, что доступ к ним получат не только банки, но и другие финансовые организации.

Особенно ФСБ России не поддерживает «бесшовное» сочетание биометрических систем банков и ЕБС.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru