НКЦКИ опубликовал форматы представления информации об инцидентах ИБ

НКЦКИ опубликовал форматы представления информации об инцидентах ИБ

НКЦКИ опубликовал форматы представления информации об инцидентах ИБ

НКЦКИ (Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам) обозначил состав технических параметров инцидентов ИБ, которые необходимо указывать при информировании ГосСОПКА. Помимо этого, регулятор опубликовал форматы представления данных о вышеозначенных инцидентах.

Ранее ФСБ России сформировала четкие требования: субъекты КИИ должны взаимодействовать с НКЦКИ, своевременно предоставляя информацию о компьютерных инцидентах.

Также в обязанности НКЦКИ входит обмен данными с владельцами российских информационных ресурсов, иностранными регуляторами, международными неправительственными организациями, задача которых — реагировать на кибератаки и уязвимости.

В свою очередь, субъекты КИИ и другие владельцы информационных ресурсов вправе уведомлять НКЦКИ о кибератаках и уязвимостях, выявленных на их объектах. Чтобы качественно организовать подобное взаимодействие, НКЦКИ зафиксировал базовые категории и виды событий, с помощью которых происходит вышеописанное взаимодействие.

Категория события и его международное обозначение Тип события и его международное обозначение
Заражение вредоносным программным обеспечением (malware) Внедрение в контролируемый ИР (ОКИИ) модулей ВПО (malware infection)
Распространение вредоносного программного обеспечения (malware distribution) Использование контролируемого ИР (ОКИИ) для распространения ВПО (malware command and control)
Попытки внедрения модулей ВПО в контролируемый ИР (ОКИИ) (infection attempt)
Нарушение или замедление работы контролируемого информационного ресурса (availability) Компьютерная атака типа “отказ в обслуживании”, направленная на контролируемый ИР (ОКИИ) (dos)
Распределенная компьютерная атака типа “отказ в обслуживании”, направленная на контролируемый ИР (ОКИИ) (ddos)
Несанкционированный вывод ИР (ОКИИ) из строя (sabotage)
Непреднамеренное (без злого умысла) отключение ИР (ОКИИ) (outage)
Несанкционированный доступ в систему (intrusion) Успешная эксплуатация уязвимости в контролируемом ИР (ОКИИ) (application compromise)
Компрометация учетной записи в контролируемом ИР (ОКИИ) (account compromise)
Попытки несанкционированного доступа в систему или к информации (intrusion attempt)
Попытки эксплуатации уязвимости в контролируемом ИР (ОКИИ) (exploit attempt)
Попытки авторизации в контролируемом ИР (ОКИИ) (login attempt)
Сбор сведений с использование ИКТ (information gathering) Сканирование информационного ресурса (ОКИИ) (scanning)
Прослушивание (захват) сетевого трафика контролируемого ИР (ОКИИ) (traffic hijacking)
Социальная инженерия, направленная на компрометацию ИР (ОКИИ) (social engineering)
Нарушение безопасности информации (information content security) Несанкционированное разглашение информации, обрабатываемой в контролируемом ИР (ОКИИ) (unauthorised access)
Несанкционированное изменение информации, обрабатываемой в контролируемом ИР (ОКИИ) (unauthorised modification)
Распространение информации с неприемлемым содержимым (abusive content) Рассылка спам-сообщений с контролируемого ИР (ОКИИ) (spam)
Публикация в контролируемом ИР запрещенной законодательством РФ информации (ОКИИ) (prohibited content)
Мошенничество с использованием ИКТ (fraud)
Злоупотребление при использовании ИР (ОКИИ) (unauthorized purposes)
Публикация в контролируемом ИР (ОКИИ) мошеннической информации (phishing)
Уязвимость (vulnerability) Наличие уязвимости или недостатков конфигурации в ИР (ОКИИ) (vulnerability)

Здесь, например, представлены эти самые базовые категории и типы событий. С составом технических параметров ИБ-инцидента, указываемых при представлении данных в ГосСОПКА, а также с форматами представления информации можно ознакомиться здесь.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru