НКЦКИ опубликовал форматы представления информации об инцидентах ИБ

НКЦКИ опубликовал форматы представления информации об инцидентах ИБ

НКЦКИ опубликовал форматы представления информации об инцидентах ИБ

НКЦКИ (Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам) обозначил состав технических параметров инцидентов ИБ, которые необходимо указывать при информировании ГосСОПКА. Помимо этого, регулятор опубликовал форматы представления данных о вышеозначенных инцидентах.

Ранее ФСБ России сформировала четкие требования: субъекты КИИ должны взаимодействовать с НКЦКИ, своевременно предоставляя информацию о компьютерных инцидентах.

Также в обязанности НКЦКИ входит обмен данными с владельцами российских информационных ресурсов, иностранными регуляторами, международными неправительственными организациями, задача которых — реагировать на кибератаки и уязвимости.

В свою очередь, субъекты КИИ и другие владельцы информационных ресурсов вправе уведомлять НКЦКИ о кибератаках и уязвимостях, выявленных на их объектах. Чтобы качественно организовать подобное взаимодействие, НКЦКИ зафиксировал базовые категории и виды событий, с помощью которых происходит вышеописанное взаимодействие.

Категория события и его международное обозначение Тип события и его международное обозначение
Заражение вредоносным программным обеспечением (malware) Внедрение в контролируемый ИР (ОКИИ) модулей ВПО (malware infection)
Распространение вредоносного программного обеспечения (malware distribution) Использование контролируемого ИР (ОКИИ) для распространения ВПО (malware command and control)
Попытки внедрения модулей ВПО в контролируемый ИР (ОКИИ) (infection attempt)
Нарушение или замедление работы контролируемого информационного ресурса (availability) Компьютерная атака типа “отказ в обслуживании”, направленная на контролируемый ИР (ОКИИ) (dos)
Распределенная компьютерная атака типа “отказ в обслуживании”, направленная на контролируемый ИР (ОКИИ) (ddos)
Несанкционированный вывод ИР (ОКИИ) из строя (sabotage)
Непреднамеренное (без злого умысла) отключение ИР (ОКИИ) (outage)
Несанкционированный доступ в систему (intrusion) Успешная эксплуатация уязвимости в контролируемом ИР (ОКИИ) (application compromise)
Компрометация учетной записи в контролируемом ИР (ОКИИ) (account compromise)
Попытки несанкционированного доступа в систему или к информации (intrusion attempt)
Попытки эксплуатации уязвимости в контролируемом ИР (ОКИИ) (exploit attempt)
Попытки авторизации в контролируемом ИР (ОКИИ) (login attempt)
Сбор сведений с использование ИКТ (information gathering) Сканирование информационного ресурса (ОКИИ) (scanning)
Прослушивание (захват) сетевого трафика контролируемого ИР (ОКИИ) (traffic hijacking)
Социальная инженерия, направленная на компрометацию ИР (ОКИИ) (social engineering)
Нарушение безопасности информации (information content security) Несанкционированное разглашение информации, обрабатываемой в контролируемом ИР (ОКИИ) (unauthorised access)
Несанкционированное изменение информации, обрабатываемой в контролируемом ИР (ОКИИ) (unauthorised modification)
Распространение информации с неприемлемым содержимым (abusive content) Рассылка спам-сообщений с контролируемого ИР (ОКИИ) (spam)
Публикация в контролируемом ИР запрещенной законодательством РФ информации (ОКИИ) (prohibited content)
Мошенничество с использованием ИКТ (fraud)
Злоупотребление при использовании ИР (ОКИИ) (unauthorized purposes)
Публикация в контролируемом ИР (ОКИИ) мошеннической информации (phishing)
Уязвимость (vulnerability) Наличие уязвимости или недостатков конфигурации в ИР (ОКИИ) (vulnerability)

Здесь, например, представлены эти самые базовые категории и типы событий. С составом технических параметров ИБ-инцидента, указываемых при представлении данных в ГосСОПКА, а также с форматами представления информации можно ознакомиться здесь.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru