Команда Intel предложила новую защиту от атак вида Meltdown и Spectre

Команда Intel предложила новую защиту от атак вида Meltdown и Spectre

Команда Intel предложила новую защиту от атак вида Meltdown и Spectre

Исследователи корпорации Intel опубликовали документ, в котором рассматривается новый тип памяти CPU, позволяющий блокировать атаки по сторонним каналам вроде Meltdown и Spectre. Предлагаемый вариант памяти получил имя SAPM (Speculative-Access Protected Memory или защищённая от спекулятивного доступа память).

Над SAPM с 2017 года трудилась команда Intel STORM, которой было поручено разработать средства противодействия атакам спекулятивного выполнения. Напомним, что данный вид атак давно доставляет неприятности пользователям процессоров от Intel.

SAPM в текущем виде представляет собой просто идею, посему пока не существует никаких рабочих прототипов.

«Это пока только теория, возможные варианты имплементации. Мы создали некую базу для других исследователей, которые смогут её развить и усовершенствовать», — пишет команда STORM.

По словам разработчиков, SAPM реализует защиту на аппаратном уровне и будет работать как с физической, так и с виртуальной памятью.

«SAPM можно будет применить к определённым диапазонам памяти. В результате доступ к ним будет защищён сериализацией. Таким образом, любое потенциально опасное спекулятивное выполнение будет остановлено».

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru