44% компаний пренебрегают своевременным расследованием инцидентов ИБ

44% компаний пренебрегают своевременным расследованием инцидентов ИБ

44% компаний пренебрегают своевременным расследованием инцидентов ИБ

Компания Balabit объявила результаты CSI Report — исследования о нарушениях при расследовании инцидентов информационной безопасности. Согласно отчету, в 75% компаний устанавливают строгие сроки изучения нарушений или доклада о них.

Тем не менее, 44% респондентов нарушили, по крайней мере, один из дедлайнов за последний год, а 7% признались, что это привело к серьезным последствиям.

«Исследование компании Balabit показало, что непонимание данных о системных событиях в собственной ИТ-инфраструктуре по-прежнему остается главной причиной, из-за которой компании не могут своевременно расследовать ИБ-инциденты, — отмечает Петер Гъёнгёши,  менеджер по продукту Blindspotter компании Balabit. —ИТ-специалисты испытывают трудности в работе с неструктурированными данными, им нужны инструменты, способные превратить их в ценную информацию в контексте проблемы».

Новые правила защиты информации изменят представление об отчетности

Исследование компании Balabit показывает, что сегодня только 30% компаний не обязаны докладывать об инцидентах ИБ и кибератаках внешним органам. И хотя для остальных 70% опрошенных это требование обязательно, только четверть респондентов отметили, что действительно соблюдают его. Результаты опроса показывают, что компании находятся сейчас под большим давлением регуляторных органов. Они пытаются подготовиться к новым правилам, которые требуют сообщать об утечках информации в течение 72 часов после инцидента. «Общее положение о защите данных» (GDRP), вступающее в силу в ЕС в мае 2018, и связанное с ним положение о «Защите частной жизни», обратятся для компаний-нарушителей штрафом до 2% от их мирового оборота. Кроме того, правила, выдвинутые Департаментом финансовых услуг Нью-Йорка (часть 500, раздел 23), также требуют от финансовых организаций докладывать о кибератаках в течение 72 часов.

«Болевые точки» расследования инцидентов

По просьбе компании Balabit участники опроса расположили аспекты расследований по степени важности и удовлетворенности. Рейтинг ниже показывает, чем респонденты удовлетворены менее всего, ответы представлены в порядке убывания:

  1. перевод данных в доступный для понимания формат;
  2. мониторинг и анализ действий пользователей;
  3. наличие единой отправной точки для исследования, включающей все необходимые данные;
  4. обзор отклонений от нормы действий конкретного пользователя;
  5. быстрый доступ к данным;
  6. возможность проводить узкоспециализированные расследования и глубоко изучать необычные инциденты;
  7. легкий доступ к важной информации.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru