Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Несмотря на то, что SSL является протоколом шифрования, мерой безопасности, призванной скрыть и защитить трафик между пользователем и веб-сервером, он не может служить гарантом безопасности. Даже при наличии SSL, опытные хакеры могут прослушивать и анализировать трафик, а в дальнейшем и красть конфиденциальную информацию с помощью атаки «Человек посередине» или похожих способов.

Тем не менее, среднестатистические пользователи по-прежнему предпочитают покупать товары на сайтах с SSL-сертификатами, заверенными компанией Symantec или другими, не менее авторитетными.

Рассмотрим механизм работы защищенного протокола SSL, чтобы понять, что он не является полностью безопасным и призван, скорее, повысить доверие пользователя.

В первую очередь, SSL сильно отличается от SSH. Системные администраторы используют SSH для безопасного доступа к удаленным службам через Telnet. Как правило, Telnet использует порт 23. Когда трафик шифруется с помощью SSH, брандмауэров или роутеров, Telnet использует порт 22. То же самое можно сказать и о FTP. FTP в обычном состоянии использует порт 20 и 21. FTP вместе с SSH использует порт 22.

Как и SSH, SSL шифрует трафик. Однако, оба протокола шифрования не будут использовать один и тот же порт 22. Когда шифруется HTTP, SSL использует порты 443 и 636. Исследователи в области безопасности рекомендуют использовать TLS вместо SSL, когда речь идет о шифровании трафика.

SSL, в случае с TCP/IP, работает на уровне приложений (протоколы прикладного уровня), обеспечивая безопасное соединение между браузером пользователя и веб-сервером. Браузер осуществляет связь с веб-сервером через два общих методов HTTP - GET и POST.

Три основные задачи SSL

Основными тремя задачами SSL являются: конфиденциальность, целостность и аутентификация. К примеру, типичный сценарий – вы хотите купить книгу онлайн и в процессе покупки будете вынуждены передать конфиденциальную информацию (например, номер кредитной карты) веб-серверу через метод POST. Естественно, вы хотите быть уверены, что эта информация не попадет в руки третьих лиц. Вот такую уверенность должен обеспечивать SSL.

Почему SSL не является гарантом полной защищенности

В виртуальном пространстве существуют различные способы атак. Злоумышленники могут обойти SSL с помощью следующих методов: вычислить идентификатор сессии, подобрать идентификатор, используя brute force, используя атаку Reflected File Download, либо другие способы.

Атака Reflected File Download позволяет злоумышленнику загрузить вредоносный файл на компьютер жертвы, используя доверенный домены, такие как google.com или Bing.com. Опасность в том, что пользователи воспринимают эти домены как заслуживающие доверия и не чувствуют опасности.

После того, как пользователь загружает файл (будь то PDF или EXE-файл), задача злоумышленника выполнена, контроль над компьютером жертвы получен.

Алгоритм атаки Reflected File Download

Первый шаг: пользователь проходит по вредоносной ссылке на google.com или bing.com

Второй шаг: пользователь загружает вредоносный исполняемый файл на доверенном домене. Все показатели безопасности, такие как SSL-сертификат в порядке, и пользователь думает, что .exe файл, размещен на доверенном веб-сервере.

Третий шаг: пользователь запускает файл, содержащий вредоносный код, и злоумышленник получает полный контроль над компьютером жертвы.

Следовательно, наличие SSL (хоть это и рекомендуется экспертами в области безопасности) не является полным гарантом безопасности. Как мы уже видели, атака Reflected File Download запросто обходит такие меры.

287 расширений для Chrome с 37 млн шпионили за пользователями

Исследователи безопасности обнаружили 287 расширений для Google Chrome, которые, по их данным, тайно отправляли данные о посещённых пользователями сайтах на сторонние серверы. Суммарно такие расширения были установлены около 37,4 млн раз, что равно примерно 1% мировой аудитории Chrome.

Команда специалистов подошла к проверке не по описаниям в магазине и не по списку разрешений, а по фактическому сетевому поведению.

Для этого исследователи запустили Chrome в контейнере Docker, пропустили весь трафик через MITM-прокси и начали открывать специально подготовленные URL-адреса разной длины. Идея была простой: если расширение «безобидное» — например, меняет тему или управляет вкладками — объём исходящего трафика не должен расти вместе с длиной посещаемого URL.

А вот если расширение передаёт третьей стороне полный адрес страницы или его фрагменты, объём трафика начинает увеличиваться пропорционально размеру URL. Это измеряли с помощью собственной метрики. При определённом коэффициенте расширение считалось однозначно «сливающим» данные, при более низком — отправлялось на дополнительную проверку.

 

Работа оказалась масштабной: на автоматическое сканирование ушло около 930 процессорных дней, в среднем по 10 минут на одно расширение. Подробный отчёт и результаты опубликованы в открытом репозитории на GitHub, хотя авторы намеренно не раскрыли все технические детали, чтобы не облегчать жизнь разработчикам сомнительных аддонов.

Среди получателей данных исследователи называют как крупные аналитические и брокерские экосистемы, так и менее известных игроков. В отчёте фигурируют, в частности, Similarweb, Big Star Labs (которую авторы связывают с Similarweb), Curly Doggo, Offidocs, а также ряд других компаний, включая китайские структуры и небольших брокеров.

Проблема не ограничивается абстрактной «телеметрией». В URL могут содержаться персональные данные, ссылки для сброса паролей, названия внутренних документов, административные пути и другие важные детали, которые могут быть использованы в целевых атаках.

 

Пользователям советуют пересмотреть список установленных расширений и удалить те, которыми они не пользуются или которые им незнакомы. Также стоит обращать внимание на разрешение «Читать и изменять данные на всех посещаемых сайтах» — именно оно открывает путь к перехвату URL.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru