Кража 81 миллиона долларов у центрального банка Бангладеш, случившаяся в марте 2016 года, была осуществлена через атаку на международную банковскую систему SWIFT. Специалисты оборонной корпорации BAE Systems продолжают разбираться в случившемся и сообщают: центральный банк Бангладеш был не единственной жертвой атак.
Более того, эксперты обнаружили связь между киберограблениями и знаменитым взломом компании Sony, имевшем место в 2014 году.
О том, что инцидент с центробанком Бангладеш – не единственный, заявил сам генеральный директор SWIFT Готтфрид Лейббрандт (Gottfried Leibbrandt). На финансовой конференции, прошедшей во Франкфурте на прошлой неделе, глава SWIFT сообщил, что «этот случай не был первым и вряд ли станет последним».
Напомню, что в марте 2016 года неизвестные сумели получить доступ к средствам центрального банка Бангладеш, который держит счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка (является частью Федеральной резервной системы США). Атаку реализовали через систему SWIFT, и, как стало известно позже, злоумышленники использовали для нападения кастомную малварь собственного производства,
Неизвестные хакеры пытались похитить почти миллиард долларов, однако деятельность злоумышленников была замечена раньше намеченного срока, так что центральный банк Бангладеш недосчитался «всего» 81 миллиона долларов. Преступников подвела орфография: хакеры явно спешили и опечатались в названии организации, которой предназначался перевод: вместо «Shalika Foundation» они написали «Shalika Fandation». Это привлекло внимание сотрудников банков и ФРС.
Теперь представители SWIFT и исследователи BAE Systems рассказали новые детали происшедшего. По словам главы SWIFT, атака на центробанк Бангладеш была не первой на счету злоумышленников и являлась часть масштабной кампании.
«Атакующие определенно обладали глубокими и детальными познаниями о специфике контроля над операциями в пострадавших банках. Эти сведенья они могли получить как от инсайдера, так и в результате кибератаки, также возможно и сочетание обоих вариантов», — гласит новое официальное послание SWIFT, которое процитировало на своих страницах издание New York Times.
В новом отчете экспертов BAE Systems, в свою очередь, сообщается, что вредоносное ПО, использованное в ходе ограбления центрального банка Бангладеш, связано с атаками на компанию Sony в 2014 году.
Согласно данным BAE Systems, в обоих случаях для разработки ПО использовался исключительно Visual C++ 6.0, а код малвари слишком схож, чтобы считать это простым совпадением. Также исследователи отметили, что от аналогичных атак пострадал и неназванный вьетнамский банк. Представители BAE Systems согласны с официальной позицией SWIFT: судя по всему, злоумышленники хорошо знали, что делают, и понимали, как работают системы банков. К примеру, в случае с вьетнамским банком, вредоносное ПО умело подделывало PDF-файлы, использовавшиеся для валидации операций. Малварь «удаляла все следы мошеннических инструкций», — пишут исследователи.
15 мая 2016 года представители вьетнамского банка Tien Phong (TPBank) сообщили, что недавно им удалось предотвратить хищение 1,1 млн долларов через систему обмена банковской информацией SWIFT. Вряд ли это простое совпадение, так, Reuters предполагает, что данное заявление – прямой ответ на опубликованный BAE Systems отчет. Представители банка заявили, что TPBank «не понес никаких убытков», а также подчеркнули, что уже перешли на использование более безопасной системы неназванного производителя, которая обеспечивает защиту соединения между банком и системой SWIFT.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев напомнил, что консьержи могут нести ответственность за разглашение информации о жильцах, вплоть до уголовной. Однако это возможно только в том случае, если требование о конфиденциальности прямо закреплено в их должностной инструкции.
Как пояснил депутат в комментарии ТАСС, жители дома могут включить такой пункт в инструкцию консьержа на общем собрании:
«Что касается беспокойства о приватности информации, которой обладает консьерж, то оно решается правилами, закрепленными в должностной инструкции, утвержденной общим собранием. В ней должен быть чётко прописан отдельный пункт о конфиденциальности — запрет на разглашение любой информации о жильцах и их гостях третьим лицам».
Если это требование будет нарушено, консьержа, как напомнил Владимир Кошелев, могут не только уволить, но и привлечь к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»).
Эта статья предусматривает штраф в размере дохода осуждённого за период до полутора лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок. Если же противоправные действия были совершены с использованием служебного положения, ответственность становится строже.
Недавно по статье 137 УК РФ было передано в суд уголовное дело в отношении жительницы Алтайского края. По версии следствия, она пыталась собрать компрометирующую информацию на своего руководителя, установив диктофон в его служебном кабинете.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 68398, выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.01.2017 Разрешается частичное использование материалов на других сайтах при наличии ссылки на источник. Использование материалов сайта с полной копией оригинала допускается только с письменного разрешения администрации.
