Хакеры атакуют больницы в которых используются Windows XP, Flash и Java

Хакеры атакуют больницы в которых используются Windows XP, Flash и Java

Хакеры атакуют больницы в которых используются Windows XP, Flash и Java

В последнее время участились случаи заражения сетей медицинских учреждений различной малварью. Чаще всего больницы атакует вымогательское ПО, но встречаются и случаи хищения данных. С чем связан столь внезапный интерес злоумышленников к медицинским учреждениям? Специалисты IBM X-force полагают, что корень проблемы заключается в том, что больницы защищены гораздо хуже тех же банков.

Новое исследование компании Duo Security наглядно подтверждает этот печальный факт. В начале 2016 года от атаки злоумышленников пострадал Королевский госпиталь в Мельбурне, а затем работа Голливудского пресвитерианского медицинского центра была практически парализована вымогательской малварью. Над медицинскими учреждениями в наши дни довлеет совсем не гипотетическая угроза взлома.

Специалисты Duo Security представили отчет, который объясняет, почему сфера здравоохранения практически беззащитна перед хакерами. Эксперты пишут, что оборудование больниц и софт, который они используют, давно и безнадежно устарели, особенно если сравнивать показатели с финансовым сектором.

Основной проблемой является устаревшее ПО. Согласно отчету, 82% медицинских учреждений используют в работе операционные системы семейства Windows, но лишь 10% из них перешли на новую Windows 10. Большинство больниц по-прежнему работают с Windows 7 (таких насчитывается 76%) и, что гораздо хуже, с Windows XP (таких всего 3%, но и этого слишком много). В частности, отделение патологий в Королевском госпитале Мельбурна было атаковано именно в силу того, что его компьютеры работали под управлением Windows XP. Специалисты Duo Security отдельно указывают и на то факт, что в Windows 7 тоже наличествует более 500 известных уязвимостей, так что вряд ли эту ОС стоит использовать в такой важной сфере, как здравоохранение.

 

 

Однако проблема заключается не только в популярности устаревших ОС. Самым популярным браузером в медицинских учреждениях остается Internet Explorer 11, его используют в 33% заведений. Для сравнения, новейший Chrome 48 используют в 28% больниц. Более того, в 22% случаев персонал больниц пользуется старыми версиями Internet Explorer, то есть 8, 9 и 10. В среднем, в других сферах рынка этот показатель не превышает 6%.

 

 

Еще одна крупная дыра в безопасности больниц: устаревшие версии Flash и Java. Flash вообще встречается в медицинских учреждениях в два раза чаще, чем на машинах других клиентов Duo Security, а Java в три раза чаще. К тому же персонал больниц в 33% случаев заходит во внутреннюю сеть медицинского заведения с личных устройств, на которых установлены Flash и Java одновременно, что тоже ставит безопасность больниц под угрозу, пишет xakep.ru.

На прошлой неделе эксперты IBM X-force опубликовали похожее исследование. В их отчете интерес злоумышленников к медицинским учреждениям объясняется как слабой безопасностью больниц, так и ценностью личных медицинских данных пациентов. На черном рынке медицинская информация ценится высоко, к тому же данные о пациенте обычно содержат не только историю его болезни, но и номер банковской карты, номер социального страхования, физический адрес и адрес email, информацию о занятости, семейном положении и многое другое. Столь подробное «досье» на человека может быть использовано для самых разных махинаций, от узконаправленных фишинговых атак, до мошенничества с медицинской страховкой и кражи личности.

Критическая уязвимость в плагине WPvivid Backup затронула 900 000 сайтов

Уязвимость, выявленная в популярном WordPress-плагине для создания резервных копий, позволяет без аутентификации загрузить на сайт вредоносный код PHP и запустить его на исполнение. Патч включен в состав WPvivid Backup & Migration 0.9.124.

Уязвимости подвержены все прежние версии продукта. Ввиду высокой опасности и масштабности проблемы (на счету WPvivid Backup уже свыше 900 тыс. установок) пользователям настоятельно рекомендуется произвести обновление.

Правда, в блог-записи Wordfence сказано, что CVE-2026-1357 (9,8 балла CVSS) критична лишь для тех, у кого настройки плагина предусматривают обработку сгенерированным ключом — в обеспечение загрузки резервных копий с других сайтов. По умолчанию эта возможность отключена, а срок действия ключа ограничен 24 часами.

Согласно описанию, причин появления уязвимости две: неадекватная обработки ошибок при расшифровке по RSA и отсутствие санации пути при записи загруженных файлов.

Как оказалось, когда плагин тщетно пытался расшифровать сеансовый ключ, он не завершал выполнение, а передавал ложное значение $key в phpseclib для инициализации шифрования.

Криптобиблиотека воспринимала его как строку нулевых байтов, что открыло возможность для шифрования полезной нагрузки дефолтным, легко угадываемым 0-байтовым ключом.

 

Ситуацию усугубило отсутствие проверок типа файлов и их расширений в функции send_to_site(). Это провоцировало выход за пределы защищенного каталога резервных копий — загрузку на сервер произвольного PHP-кода с записью в публично доступные места с тем, чтобы он каждый раз отрабатывал в браузере.

Апдейт, устраняющий эти недостатки, вышел 28 января. Автор опасной находки получил 2145 долларов в рамках программы Wordfence Bug Bounty.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru