Беспроводные мыши подвержены серьезной уязвимости

Беспроводные мыши подвержены серьезной уязвимости

Беспроводные мыши подвержены серьезной уязвимости

Исследователи из компании Bastille Networks разработали новый вид атаки, позволяющей на расстоянии до ста метров получить контроль над беспроводными мышами, работающими на частоте 2.4GHz, и симулировать ввод любых клавиатурных комбинаций.

Атака получила название MouseJack и охватывает большинство моделей беспроводных мышей, использующих собственные проприетарные протоколы для обмена данными (атака не затрагивает устройства, работающие через Bluetooth). В том числе атаке подвержены беспроводные устройства ввода от компаний Logitech, HP, Dell, Gigabyte, Microsoft и Lenovo. Обновления с устранением проблем пока выпущены только компанией Logitech. Выпуск исправления для дешёвых моделей устройств под вопросом, так как у некоторых мышей не предусмотрен механизм обновления прошивки, пишет opennet.ru.

Суть атаки в недостаточной защите протокола, используемого при обмене данными между компьютером и мышью. Если для беспроводных клавиатур все данные шифруются для избежания перехвата пользовательского ввода, то специфичные для мышей команды передаются без использования шифрования и не требуют аутентификации, что позволяет атакующему находясь на расстоянии до 100 метров вклиниться в канал связи и путём генерации специально оформленных пакетов организовать выполнение произвольных действий мышью.

Главная проблема состоит в том, что в силу унификации протокола незашифрованные команды от мыши можно использовать не только для отправки данных о кликах, но и для передачи сведений о клавиатурных комбинациях, т.е. можно симулировать ввод с клавиатуры. Воспользовавшись данной возможностью, атакующий может получить полный контроль над системой пользователя. При создании экспериментального прототипа исследователям удалось добиться подстановки ввода со скоростью до 1000 слов в минуту. Для установки руткита на систему пользователя оказалось достаточно 10 секунд.

В зависимости от производителя и используемой модификации протокола разработано девять основных методов атаки, в числе которых отправка фиктивных HID-пакетов, подстановка нажатий клавиш, сопряжение дополнительной мыши или клавиатуры и симуляция фиктивной мыши или клавиатуры. В качестве передатчика могут выступать работающие на частоте 2.4 GHz недорогие программируемые беспроводные USB-адаптеры, основанные на чипах Nordic Semiconductor nRF24LU1+, которые также используются в подключаемом к компьютеру брелоке для большинства беспроводных мышей и клавиатур. Прошивка и набор утилит для совершения атаки опубликованы на GitHub. В состав инструментария включены утилита для обнаружения беспроводных клавиатур и мышей, сниффер для декодирования пакетов и определитель сетевого адреса.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru