Безопасность по стандарту PCI DSS не спасла от крупной утечки

Безопасность по стандарту PCI DSS не спасла от крупной утечки

23 марта гигант карточной системы платежей – компания Visa – нанесла публичный удар компании Хартленд, ведущей системе дебетовых и кредитных платежей США, удалив её из своего списка организаций, предоставляющих услуги электронных платежей, которые соблюдают стандарт безопасности индустрии платежных карт – PCI DSS. Организации, предоставляющие услуги электронных платежей, соответствующие правилам данного стандарта, обязаны обеспечить защиту конфиденциальной информации держателей банковских карт, а также бороться с воровством персональных данных и мошенничеством.


Компания Visa подвергла сомнению соответствие системы защиты платежей Хартленд стандарту PCI DSS после того, как система была взломана в конце 2008 года, заявив, что ни одна коммерческая организация, соблюдающая стандарты платежных систем, до сих пор не была скомпрометирована. 


20 января 2009 года Visa и MasterCard сообщили общественности об обнаружении подозрительной активности вокруг транзакций по банковским картам. Компания Хартленд пояснила, что в конце 2008 года в их системе был обнаружен вирус. Скомпрометированные данные содержали информацию о номерах карт, сроках окончания действия карт и другие данные, которые считываются с магнитной полосы банковской карты. В некоторых случаях и имена держателей дебетовых и кредитных карт сети Хартленд, которых в США насчитывается 250000.


Хартленд не раскрывал информацию о масштабах утечки, но руководство компании охарактеризовало ее как одну из самых крупных в истории. По всей стране банки быстро среагировали и стали отправлять карты на замену, а также посоветовали клиентам внимательно следить за своими счетами.


Руководитель аналитического департамента InfoWatch Илья Шабанов полагает, что «компания Хартленд своими действиями создала опасный прецедент, ставящий под сомнение качество сертификации PCI DSS для процессинговых компаний. Как мы видим на этом примере, формальное прохождение сертификации и получение соответствующего свидетельства не является основанием успокоиться и перестать соблюдать режим повышенной безопасности, который требуется в работе с конфиденциальными данными клиентов.

Допущенной утечкой компания Хартленд не только нанесла сильный удар по доверию к себе со стороны клиентов, но и поставила под сомнения эффективность всей системы сертификации PCI DSS, продвигаемой Visa. Весьма забавно, что Хартленд, несмотря на этот инцидент, продолжает говорить о себе, как о компании с наиболее безопасным сервисом».


После удаления Хартленд из списка Visa, представители Хартленд напомнили о том, что за месяц до начала вторжения в их систему платежей компания была признана соответствующей стандарту PCI DSS. В ответ на это Visa пообещала восстановить Хартленд в списке доверенных организаций при условии, что компания приведет свою систему ИТ безопасности в полное соответствие со стандартом PCI DSS. По словам Директора компании Хартленд Роберта О Кара, это условие будет выполнено в течение нескольких недель.


По словам ведущего аналитика InfoWatch Николая Федотова, «Платёжная система "Виза" требует от своих агентов подтвердить соответствие стандарту PCI DSS до 30 сентября 2010 года (с ежегодным переподтверждением). Причём это требование распространяется только на крупных агентов - с оборотом более 6 миллионов транзакций в год. Для средних агентов требования более мягкие. Поэтому аннулирование сертификата о соответствии PCI DSS не означает для Хартленда запрета на обработку платежей. Пока только ущерб деловой репутации. Не исключено, что у "Визы" появятся и претензии к компании, которая проводила сертификацию Хартленда. По правилам, признаются только сертификаты, выданные оценщиком, аккредитованным самой "Визой" (Qualified Security Assessor).


Ситуация щекотливая: компания официально подтвердила своё соответствие стандарту по защите платёжных карт - и уже через месяц случается утечка. Причём, утечка не гипотетическая, когда конфиденциальные данные просто могли стать известны посторонним лицам. А вполне реальная утечка - с мошенническими покупками, арестами и покаяниями злоумышленников. Логически следует признать, что либо сертификация была проведена не должным образом, либо стандарт не гарантирует защиты.

 

Представители Хартленда открыто указывают на второй вариант, а "Виза", один из разработчиков PCI DSS, естественно, настаивает на первом».


Спустя два месяца после инцидента, связанного с нарушением безопасности платежной системы компании Хартланд продолжают поступать жалобы на работу системы от коммерческих и финансовых организаций. Ущерб от возможно крупнейшего в истории США нарушения безопасности в индустрии платежных систем продолжает расти. Хартланд подверглась общественному порицанию, против нее направляются иски в суд и ведется правительственное расследование.


Источник

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru