WatchGuard блокирует 99% угроз

WatchGuard блокирует 99% угроз

В конце февраля в Сиэтле независимой лабораторией Miercom были протестированы устройства производителей WatchGuard , Juniper, Fortinet и SonicWall c целью выявить решение, обеспечивающее наивысший уровень защиты. В лабораторных условиях был создан тестовый трафик из сочетания HTTP, FTP и SMTP потоков, максимально приближенный к условиям типичной сети.

В испытании на определение уровня надежности были смоделированы различные атаки, включающие в себя известные угрозы, их мутации и еще не известные и даже специально созданные для теста вирусы. UTM-устройство WatchGuard обнаружило и заблокировало 100% неизвестных, пока не имеющих сигнатур вирусов, 99,9% мутаций известных вирусов и 98,1% известных угроз.

"Устройство WatchGuard Firebox обеспечивает всестороннюю безопасность сети, которая способна блокировать даже нестандартные угрозы, и по сравнению с конкурентными продуктами, на голову выше в вопросе эффективного обнаружения уязвимостей", - сказал Robert Smithers, генеральный директор Miercom.

Кроме надежности и безопасности важной характеристикой UTM-устройства является пропускная способность. В этом аспекте Firebox тоже показал удивительную работоспособность.

Он может поддерживать до 8 000 пользователей и 6 200 сессий в секунду (до 1 миллиона параллельных сессий). В отличие от производителей подобного оборудования, которые заявляют о производительности, исходя из идеальных условий, устройства Firebox X Peak 8500 показали соответствие заявленной пропускной способности 2 Gbps в реальных условиях.

Использование технологии прокси-фильтрации в устройствах WatchGuard обеспечивает непревзойденный уровень безопасности, поскольку весь неразрешенный к прохождению трафик блокируется по умолчанию. Эта технология позволяет защитить сеть от новых, даже еще не изученных видов атак, так как трафик, несоответствующий общепринятым стандартам, отсекается до попадания в локальную сеть.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru