Check Point представила новую архитектуру «Программные блейды»

Check Point представила новую архитектуру «Программные блейды»

Компания Check Point Software Technologies объявила о выходе новой архитектуры «Программные блейды» (Software Blade Architecture). Архитектура предназначена для компаний, которым требуется комплексная, гибкая и управляемая защита. Из примерно двадцати программных блейдов заказчики могут выбрать нужную защиту и затем динамично настроить шлюзы безопасности для своей сетевой среды. 

Как пояснили в Check Point, новая архитектура Check Point дает бизнесу единую платформу, на которую можно установить независимые, модульные и совместно взаимодействующие приложения безопасности или программные блейды. Например, такие как межсетевой экран, виртуальная частная сеть (VPN), система защиты от вторжений (IPS), антивирусное ПО, управление политиками безопасности. Архитектура позволяет заказчикам выбрать нужные программные блейды и затем объединить их в единый, централизованно управляемый шлюз безопасности. 

С помощью новой архитектуры заказчики могут переносить функциональность с одной системы на другую, объединять или распределять функции между системами и обеспечивать пропускную способность для каждого программного блейда. Благодаря этим возможностям система безопасности заказчиков, с ростом их инфраструктуры, будет по-прежнему соответствовать требованиям безопасности. Совокупная стоимость владения системой при этом снижается, отметили в Check Point. 

К примеру, компания приобретает программный блейд — межсетевой экран с одноядерным процессором. С подключением четырех блейдов добавятся VPN, сетевое антивирусное ПО, защита протокола VoIP и средства предотвращения вторжений. Для большей производительности можно обновить систему до двух-, четырех- или восьмиядерной, что позволит достичь многогигабитных скоростей с повышенной функциональностью. 

Ключевыми особенностями архитектуры Check Point являются: гибкость (нужный уровень защиты при разумном уровне затрат); управляемость (благодаря централизованному управлению обеспечивает быстрое развертывание функций защиты и повышенную производительность системы); комплексная безопасность (необходимый уровень защиты во всех конечных точках сети, на любом ее уровне); гарантированная производительность (для достижения нужной производительности можно установить уровень пропускной способности на каждом программном блейде); снижение совокупной стоимости владения системой безопасности (инвестиции защищены благодаря объединению и усилению существующей инфраструктуры). 

Программные блейды можно установить на устройствах Check Point UTM-1 или Power-1, а также на серверах стандартной архитектуры.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru