Check Point представила новую архитектуру «Программные блейды»

Check Point представила новую архитектуру «Программные блейды»

Компания Check Point Software Technologies объявила о выходе новой архитектуры «Программные блейды» (Software Blade Architecture). Архитектура предназначена для компаний, которым требуется комплексная, гибкая и управляемая защита. Из примерно двадцати программных блейдов заказчики могут выбрать нужную защиту и затем динамично настроить шлюзы безопасности для своей сетевой среды. 

Как пояснили в Check Point, новая архитектура Check Point дает бизнесу единую платформу, на которую можно установить независимые, модульные и совместно взаимодействующие приложения безопасности или программные блейды. Например, такие как межсетевой экран, виртуальная частная сеть (VPN), система защиты от вторжений (IPS), антивирусное ПО, управление политиками безопасности. Архитектура позволяет заказчикам выбрать нужные программные блейды и затем объединить их в единый, централизованно управляемый шлюз безопасности. 

С помощью новой архитектуры заказчики могут переносить функциональность с одной системы на другую, объединять или распределять функции между системами и обеспечивать пропускную способность для каждого программного блейда. Благодаря этим возможностям система безопасности заказчиков, с ростом их инфраструктуры, будет по-прежнему соответствовать требованиям безопасности. Совокупная стоимость владения системой при этом снижается, отметили в Check Point. 

К примеру, компания приобретает программный блейд — межсетевой экран с одноядерным процессором. С подключением четырех блейдов добавятся VPN, сетевое антивирусное ПО, защита протокола VoIP и средства предотвращения вторжений. Для большей производительности можно обновить систему до двух-, четырех- или восьмиядерной, что позволит достичь многогигабитных скоростей с повышенной функциональностью. 

Ключевыми особенностями архитектуры Check Point являются: гибкость (нужный уровень защиты при разумном уровне затрат); управляемость (благодаря централизованному управлению обеспечивает быстрое развертывание функций защиты и повышенную производительность системы); комплексная безопасность (необходимый уровень защиты во всех конечных точках сети, на любом ее уровне); гарантированная производительность (для достижения нужной производительности можно установить уровень пропускной способности на каждом программном блейде); снижение совокупной стоимости владения системой безопасности (инвестиции защищены благодаря объединению и усилению существующей инфраструктуры). 

Программные блейды можно установить на устройствах Check Point UTM-1 или Power-1, а также на серверах стандартной архитектуры.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru