Trend Micro: пользователи ничего не делают для защиты персональных данных

Trend Micro: пользователи ничего не делают для защиты персональных данных

Хотя пользователи требуют неприкосновенности персональных данных, они, как правило, не предпринимают никаких действий, чтобы защитить себя. Это главный вывод исследования, выполненного недавно по заказу Trend Micro институтом Ponemon Institute.

Глобальное исследование “Неприкосновенность персональной информации и безопасность в цифровом мире: исследование пользователей в США, Европе и Японии” (Privacy and Security in a Connected Life: A Study of US, European and Japanese Consumers) выявило, что большая часть пользователей уверены, что преимущества Интернета вещей перевешивают опасения по поводу нарушения  неприкосновенности персональных данных. При этом 75 процентов респондентов считают, что не имеют никакого контроля над своей персональной информацией. Кроме того, исследование сравнивает, как пользователи воспринимают понятие защиты персональных данных, насколько они готовы изменить свое поведение, и как они оценивают стоимость своей персональной информации.

“Это всестороннее исследование показывает, что хотя пользователи выглядят озабоченными защитой персональной информации и своей безопасностью, они не полностью понимают, какую роль они сами играют в этом процессе, - говорит Раймунд Гинес (Raimund Genes), CTO Trend Micro. – Большинство из тех, кто заявляет, что озабочен вопросами контроля над персональной информацией, в тоже самое время не изменяют своим привычкам в вопросах предоставления доступа к своим персональным данным, даже столкнувшись с их утечкой. Это можно объяснить чувством беспомощности или полным отсутствием понимания. Совершенно ясно, что нужно уделять больше внимания защите своей информации именно на персональном уровне. К счастью, сейчас есть множество ресурсов, которые могут помочь научиться, как защищать персональные данные».

В опросе приняли участие 1903 респондента из России, Бельгии, Дании, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Польши, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США.

«Неприкосновенность частной жизни подразумевает право индивидуума на охрану личной информации до тех пор, пока он или она не пожелают эту информацию обнародовать, - говорит Ларри Понемон (Larry Ponemon), председатель и основатель Ponemon Institute. – Тем не менее, как ни удивительно, мы выяснили, что большинство пользователей выразили готовность предоставить компаниям за определенную компенсацию такую персональную информацию, как пол, имя, информацию о покупательских предпочтениях, и даже информацию о состоянии здоровья и данные своих учетных записей. В ходе опроса они даже смогли назвать цену своих персональных данных, выбирая цифру из предлагаемого списка. При этом сумма компенсации варьировалась от 2,9 до 75,8 долларов».

Несмотря на региональные различия в оценке стоимости каждого вида персональной информации, средняя цена одной позиции, по оценке респондентов составляет 19,6 долларов. Самую большую цену респонденты назначили следующим персональным данным:

  • Пароли – $75.80
  • Состояние здоровья – $59.80
  • Платежная информация – $36
  • Кредитная история – $29.20
  • Покупательские предпочтения - $20.60

Наименьшую цену получили:

  • Пол – $2.90
  • Имя – $3.90
  • Номер телефона – $5.90

Дипфейк может утяжелить приговор: в УК РФ хотят добавить новую норму

Группа сенаторов и депутатов внесла в Госдуму законопроект, который предлагает считать использование искусственного интеллекта отягчающим обстоятельством при совершении преступления. Речь прежде всего о дипфейках — поддельных видео, аудиозаписях и изображениях.

Авторы инициативы считают, что такие материалы выглядят достаточно правдоподобно, чтобы использовать их в мошенничестве, клевете и преступлениях против общественной безопасности.

Если закон примут, применение дипфейка сможет повлиять на строгость наказания.

Для этого статью 63 Уголовного кодекса предлагают дополнить новым пунктом. Отягчающим обстоятельством станет использование созданных ИИ материалов, которые приписывают человеку поступки или высказывания, которых в действительности не было.

Это уже не первая попытка ужесточить наказание за преступления с применением нейросетей. Похожий проект вносили в 2025 году, но Госдума вернула его авторам из-за несоблюдения требований Конституции и парламентского регламента.

У новой версии тоже нашлись шероховатости. В тексте говорится о воспроизведении высказываний и действий, которых человек не совершал, хотя воспроизвести то, чего не было, довольно сложно — можно лишь имитировать. Еще загадочнее выглядит формулировка «личность, сгенерированная технологиями».

Идея понятна: дипфейк в руках мошенника должен утяжелять приговор. Но законодателям еще предстоит объяснить это таким языком, чтобы потом суду не пришлось угадывать, что именно они имели в виду.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru