InfoWatch зафиксировала серьезный рост числа утечек из российских компаний в 2014 году

InfoWatch зафиксировала серьезный рост числа утечек в 2014 году

Аналитический центр компании InfoWatch представил глобальное исследование утечек конфиденциальной информации за 2014 год. По данным отчета, по сравнению с прошлым годом число утечек информации в мире выросло на 22%, в России – на 73%.

В четверти случаев утечка информации происходила в результате хакерской активности (таргетированной атаки, фишинга, взлома веб-ресурса и пр.). В большинстве же случаев (73%) информация утекала по вине внутреннего нарушителя, как правило, рядового сотрудника, бывшего или нынешнего. Однако если в результате внутренних атак было скомпрометировано 350 млн персональных данных (0,34 млн на утечку), то итогом внешнего воздействия стала компрометация 410 млн записей (1,16 млн на утечку). Таким образом, хакерские атаки, хоть и происходили реже внутренних, наносили компаниям больший ущерб.

«От массированных атак в 2014 году часто страдали банки, где сосредоточена информация о счетах физических лиц, реквизитах пластиковых карт и прочие «ликвидные» данные. За теми же типами данных хакеры охотились, похищая информацию с терминалов оплаты сетевых ретейлеров. Атакам подверглись крупные интернет-сервисы, транспортные компании, государственные структуры, – рассказывает Сергей Хайрук, аналитик компании InfoWatch. – Поскольку российская картина утечек информации все больше приближается к американской, в ближайшем будущем можно ожидать таких же крупномасштабных атак на отечественные интернет-сервисы».

В 2014 году доля случайных утечек увеличилась на 10 п.п. и составила около 50%. Доля умышленных утечек, соответственно, уменьшилась до 44% от общего числа инцидентов. Перераспределение долей утечек по умыслу происходит вследствие того, что с распространением средств защиты информации (в том числе DLP-решений) случайных утечек фиксируется все больше, а фиксация злонамеренных утечек требует использования более дорогих средств противодействия.

Больше всего утечек информации связано с персональными данными – в 92% случаев утекала именно эта информация. Более 767 млн персональных данных были скомпрометированы из-за ошибок или намеренных действий внутренних нарушителей, вследствие внешних атак.

Среди тенденций 2014 года аналитики InfoWatch выделяют большое количество «мега-утечек» объемом свыше 10 млн утекших записей ПДн. В результате 14 «мега-утечек» были скомпрометированы более 683 млн записей – 89% от всего объема утекших персональных данных. Зафиксировано более 30 случаев, когда объем персональных данных, скомпрометированных в результате утечки, составил свыше 1 млн записей.

Также большое распространение получили мошенничества, известные как кража личности. Чуть ли не три четверти утечек персональных данных связаны с «кражей личности» – похищенная информация использовалась в мошеннических схемах, преступники оформляли на чужие данные кредиты и налоговые вычеты.

Большинство утечек в 2014 г. пришлось на три основных канала: Интернет (35%), бумажные документы (18%) и кража/потеря оборудования (16%). При этом умышленные утечки чаще всего происходят через Интернет, а случайные – в результате потери или кражи оборудования.

В прошлом году доля государственных компаний, из которых утекала информация, сократилась практически вдвое, однако при этом выросла доля коммерческих организаций, пострадавших от таких инцидентов. Чаще всего утечки фиксировались в медицине (25%), реже всего в муниципальных учреждениях (2%). При этом по объему скомпрометированных записей пальму первенства удерживает банковская вертикаль – 41%. Если выделять персональные данные, то они чаще всего утекают из высокотехнологичных компаний (включая интернет-сервисы), госорганов, медицинских и торговых учреждений.

Интересно, что большинство (52%) утечек из крупных компаний относятся к категории намеренных, а большинство (57%) утечек из средних компаний – к категории случайных. Тем не менее, доля утечек персональных данных в СМБ существенно выше, чем в сегменте крупных компаний – 71% против 24%. Это свидетельствует о том, что вопрос защиты информации в небольших компаниях до сих пор не решен. 

ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

Исследователи из Университета Пенсильвании предложили новое объяснение тому, как люди взаимодействуют с ИИ. По их мнению, всё чаще пользователи не просто пользуются нейросетями, а буквально «сдаются» им. Этот феномен специалисты назвали «когнитивной капитуляцией» (cognitive surrender).

Если раньше люди использовали технологии вроде калькуляторов или GPS для отдельных задач — «разгружали» мозг, но сохраняли контроль, — то с ИИ ситуация меняется.

Всё чаще пользователи просто принимают ответы модели за истину, не проверяя и не анализируя их. Причём, как отмечают исследователи, это особенно заметно, если ответ звучит уверенно, гладко и без лишних сложностей. В таком случае у человека просто не включается внутренний «режим сомнения».

Чтобы проверить это, учёные провели серию экспериментов с участием более 1300 человек. Им предложили задачи на когнитивное мышление с подвохом, который требует не интуиции, а вдумчивого анализа.

Часть участников могла пользоваться ИИ-помощником, но с нюансом: модель специально давала неправильные ответы примерно в половине случаев. Результат оказался показательным.

 

Когда ИИ отвечал правильно, пользователи соглашались с ним в 93% случаев. Но даже когда он ошибался, люди всё равно принимали его ответ в 80% случаев. То есть большинство просто не перепроверяло результат, даже если он был неверным.

В среднем участники соглашались с ошибочным ИИ в 73% случаев и оспаривали его лишь в 19,7% случаев.

Более того, у тех, кто пользовался ИИ, уровень уверенности в своих ответах оказался выше — даже несмотря на то, что половина этих ответов была неправильной.

 

Интересно, что поведение менялось в зависимости от условий. Например, если участникам давали небольшие денежные стимулы за правильные ответы и мгновенную обратную связь, они чаще перепроверяли ИИ и исправляли ошибки. А вот дефицит времени, наоборот, усиливал зависимость от модели: под давлением дедлайна люди ещё охотнее доверяли ИИ.

Не все оказались одинаково уязвимы. Люди с более высоким уровнем так называемого флюидного интеллекта (fluid IQ) реже полагались на ИИ и чаще замечали его ошибки. А вот те, кто изначально воспринимал ИИ как авторитетный источник, чаще попадались на неверные ответы.

При этом сами исследователи подчёркивают: «когнитивная капитуляция» — не обязательно зло сама по себе. Если ИИ действительно работает лучше человека, логично ему доверять, особенно в задачах вроде анализа данных или оценки рисков.

Но есть важный нюанс: качество мышления в таком случае напрямую зависит от качества самой модели.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru