Эксперт представил список систем, уязвимых к ShellShock

Эксперт представил список систем, уязвимых к ShellShock

Уязвимость в оболочке Bash, раскрытая на прошлой неделе, вынудила пользователей обновить свои Linux-системы. Тем не менее, главный исследователь из SANS Technology Institute Йоханнес Ульрих (Johannes Ullrich) предупредил о «скрытых местах», в которых также может присутствовать данная брешь.

Прежде всего, эксперт отметил продукты, не затронутые уязвимостью под названием ShellShock. К ним относятся iOS, Android и другие ОС, использующие Ash вместо Bash, а также другие небольшие платформы, использующие busybox. Многие системы уязвимы, однако брешь не присутствует в них по умолчанию (к примеру, в OS X). Тем не менее, обновления все же необходимо установить, сообщает securitylab.ru.

Ульрих подчеркнул, что существует множество web-приложений, использующих небольшие скрипты cgi-bin, которые легко можно пропустить. В случае с Apache следует обратить внимание на ExecCGI (не только на httpd.conf, но также конфигурационные файлы виртуальных хостов). Если возможно, ExecCGI лучше удалить.

«Проверьте, является ли /bin/sh символьной ссылкой на /bin/bash или, что еще хуже, копией/bin/bash. Просто в целях проверки попробуйте применить эксплоит к другим оболочкам на системе (я видел, что администраторы для удобства дают bash другие названия)», - сообщил Ульрих.

Эксперт отметил, что в то время, как в Android брешь не присутствует по умолчанию, платформа может быть уязвимой. ShellShock может присутствовать даже в Windows, если пользователь установил такие инструменты, как Cygwin. Кроме того, в отличие от малогабаритных устройств, работающих с busybox, более крупные могут использовать Bash.

Ульрих также посоветовал проверить приложения cgi, которые могут быть написаны на другом языке, однако вызывают Bash-скрипты с помощью exec(), popen() или других подобных команд. Эксперт отметил, что добавление пробелов или других модификаций в строку эксплоита () { выведет его из строя.

Ульрих представил список потенциально уязвимых машин, которые при обновлении, скорее всего, были упущены из виду:

  • Шлюзы электронной почты;
  • Серверы контроля web-контента;
  • Прокси-серверы;
  • Межсетевые экраны web-приложений;
  • IPS-сенсоры и серверы;
  • Беспроводные контроллеры;
  • VoIP-серверы;
  • Межсетевые экраны;
  • Корпоративные маршрутизаторы и сетевые коммутаторы;
  • Виртуальные машины (например, OVA и OVF).

Более трех четвертей россиян не отличают нейросетевой контент от реального

Согласно исследованию агентств Spektr и СКОТЧ, 77% участников не смогли отличить изображения, созданные нейросетями, от реальных фотографий. В опросе приняли участие около 1000 человек. Респондентам в случайном порядке показывали пять изображений, из которых четыре были сгенерированы ИИ, а одно — подлинное.

Результаты исследования приводит РБК. Корректно определить сгенерированные изображения смогли лишь 23% опрошенных.

При этом в более молодых возрастных группах показатели оказались выше. Среди респондентов до 30 лет правильный ответ дали 30%, в группе 31–44 года — 25%.

В числе признаков «настоящего» фото участники называли убедительные детали, реалистичные свет и тени, а также естественную улыбку человека в кадре. Например, изображение с улыбающимся мужчиной чаще других считали реальным участники в возрасте 45–60 лет — 28% из них выбрали именно этот вариант.

Примечательно, что доля тех, кто ошибается при определении ИИ-контента, растёт. Согласно результатам исследования MWS, опубликованным летом 2025 года, правильно распознать сгенерированные изображения смогли более трети респондентов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru