Лаборатория Касперского открывает новые подробности кампании кибершпионажа

Лаборатория Касперского открывает новые подробности кампании кибершпионажа

Более 2800 предприятий, значительная часть которых связана с энергетикой и машиностроением, пострадали от глобальной кампании кибершпионажа Crouching Yeti (также известной как Energetic Bear) – предположительно похищена конфиденциальная информация, составлявшая коммерческую тайну, в том числе некоторых российских предприятий. Специалисты «Лаборатории Касперского» провели расследование, в ходе которого установили, что злоумышленники, стоящие за Crouching Yeti, участвовали в организации ряда других сложных целевых атак. Одной из особенностей кампании является нацеленность на индустриальные IT-инфраструктуры и системы.

Первые действия в рамках кампании были предприняты еще в 2010 году, и ежедневные атаки продолжаются до сих пор. В числе жертв – предприятия отрасли машиностроения, энергетики, промышленного производства, строительства, фармацевтические организации, IT-компании и образовательные учреждения. Большая часть из них находится в США и Испании. Ранее сообщалось, что кампания была направлена на энергетические структуры, но список жертв, идентифицированных «Лабораторией Касперского» указывает, что интересы киберпреступников гораздо шире. Специалисты «Лаборатории Касперского» допускают, что речь идет не об узкоспециализированной операции, а о широкой кампании шпионажа, затрагивающей различные секторы.

«Ряд аналитиков посчитал Energetic Bear разработкой российских хакеров, но мы пока не нашли этому подтверждения. Делать этот вывод, подобно другим исследователям, на основании времени сборки программ, на наш взгляд, некорректно – в смежных часовых поясах находится много других стран Восточной Европы, а сами временные метки легко изменяются. А в найденных исполняемых файлах не содержится намека на кириллицу, что отличается от почерка российских злоумышленников, которые стояли за Red October, Miniduke, Snake и рядом других кампаний. Напротив, мы нашли улики, указывающие на знание авторами французского и шведского языков. Поэтому мы решили дать группе другое имя, у  йети есть что-то общее с медведями, но их происхождение – тайна за семью печатями», – отметил Николя Брюле, ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Crouching Yeti не относится к ряду технически сложных кампаний. Злоумышленники не использовали уязвимости нулевого дня – ими были применены распространенные эксплойты. Однако это не мешало проводить операцию в течение многих лет без привлечения внимания. В общей сложности эксперты «Лаборатории Касперского» смогли собрать доказательства использования троянцев и бэкдора для кражи ценной информации из зараженных систем. Самым распространенным из них является троянец Havex – было найдено 27 различных версий этого зловреда, в том числе дополнительные модули, нацеленные на сбор данных из индустриальных систем. Один из них искал в локальной сети OPC-серверы, обычно использующиеся совместно с множеством индустриальных систем автоматизации, и собирал чрезвычайно подробную информацию об их работе.

Для управления использовалась широкая сеть взломанных веб-сайтов, находящаяся большей частью на территории США, России и Германии. На них хранилась украденная информация, а также дополнительные вредоносные модули, которые доставлялись на зараженные системы. Среди этих модулей – инструменты для кражи паролей и почтовых контактов, снятия снимков экрана и поиска текстовых документов, таблиц, баз данных, носителей информации, защищенных файлов, электронных ключей и прочих ценных данных.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru