АНБ ведёт наблюдение за посетителями сайтов Tor, Tails и Linux Journal

АНБ ведёт наблюдение за посетителями сайтов Tor, Tails и Linux Journal

Утечка набора правил для классификации трафика, перехватываемого при помощи применяемой в АНБ системы глобальной слежки XKeyScore, указываетна то, что Агентство национальной безопасности США отслеживало в транзитном трафике попытки обращения к сайтам анонимной сети Tor и Linux-дистрибутива Tails и причисляло уличённых в таких запросах пользователей к категории, требующей особого наблюдения.

Более того, в категорию подпадающих под слежку сайтов попал сайт журнала Linux Journal, который, вероятно из-за своих публикаций об использовании Tor и Tails, был назван в комментарии в списке правил "форумом экстремистов". Под слежку также попадают статьи с упоминанием использования Tails c Tor и TrueCrypt. В правилах также присутствует блок для выявления и накопления ссылок на скрытые сервисы Tor в трафике, запросов к серверам директорий и ретрансляторам Tor, сообщений с подтверждениями о введении новых ретрансляторов, передаваемых по email с адреса bridges@torproject.org.

Отмечается, что XKeyScore не просто собирает метаданные, а делает слепки подпадающих под правила запросов для последующего анализа. Таким образом, если пользователь открывал сайт Tor или просто интересовался его настройкой, то информация об этом осядет в АНБ и может быть использована для продолжения наблюдения в будущем или уже привела к установке слежки. Серверы, обеспечивающие работу XKeyScore, в основном размещены в США и на территории стран-союзников США, в том числе два сервера были выявлены в Германии.

Положительным моментом является то, что старания АНБ получить контроль за пользователями Tails и Tor косвенным путём, через выявление в обычном трафике потенциальных пользователей данных систем, свидетельствует о том, что в АНБ не смогли скомпрометировать сеть Tor, работа через которую предоставляет должный уровень анонимности. Об этом говорит и доклад о безуспешных попытках совершения атак по деанонимизации деятельности пользователей сети Tor, раскрытый в прошлом году Эдвардом Сноуденом.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru