Trend Micro опубликовала обзор угроз кибербезопасности в I квартале 2014 года

Trend Micro опубликовала обзор угроз кибербезопасности в I квартале 2014

Компания Trend Micro опубликовала обзор угроз для безопасности в первом квартале 2014 года под названием «Неожиданные цели киберпреступников» (“Cybercrime Hits the Unexpected”). Согласно его выводам, злоумышленники  постоянно находят новые способы и новые цели для проведения успешных атак с целью хищения денег.

Жажда наживы побуждает их использовать новые пути проведения атак. Сегодня список потенциальных мишеней пополнился POS-терминалами и уязвимостями, возникшими вследствие стихийных бедствий. Несмотря на довольно высокий уровень защиты, эти мишени всегда находятся «под прицелом» киберпреступников со всего мира.

Исследователи киберугроз из компании Trend Micro обнаружили, что вредоносное ПО, атакующее системы онлайн-банкинга, продолжает эволюционировать. Появляются новые семейства программ, нацеленные на различные уязвимости и основанные на различных методах противодействия обнаружению. Последние пять лет наблюдается рост числа мобильных вредоносных программ и приложений, связанных с высоким риском. С момента появления платформы Android число таких программ перевалило за два миллиона.

«Подготовленный нашими специалистами отчет за первый квартал проливает свет на состояние дел в киберподполье. Злоумышленники, как видно из результатов отчета, продолжают находить все новые способы для совершения преступлений, — отметил Раймунд Генес, директор по технологиям, Trend Micro. — Для защиты от новых угроз при работе в Интернете, и особенно при проведении финансовых транзакций, следует использовать самые лучшие средства и технологии».

Ниже приведены основные выводы отчета.

  • Мобильные угрозы. Число мобильных угроз продолжает расти более быстрыми темпами, чем в прошлом году. Общее число мобильных вредоносных программ и приложений, связанных с высоким риском, достигло в этом квартале двух миллионов. Увеличилось число перекомпонованных приложений, которые были модифицированы таким образом, чтобы обойти защиту Android.
  • Киберподполье. Количество вредоносных программ, атакующих системы онлайн-банкинга, значительно снизилось с конца 2013 года. Число таких программ в первом квартале текущего года не сильно отличается от аналогичного показателя за первый квартал прошлого года, а увеличение их количества в конце прошлого года связано с сезоном праздников, когда киберпреступники активно атаковали онлайн-покупателей.
  • Нацеленные  атаки. Случаи атак на POS-системы в США, особенно в сферах розничной торговли и гостиничного бизнеса, а также инсайдерские угрозы, нацеленные на южнокорейские компании, работающие с кредитными картами, требуют разработки специализированных систем защиты.
  • Цифровой мир и «Интернет вещей». В этом квартале появились угрозы нового поколения, которые эксплуатируют желание людей анонимно обмениваться сообщениями и мультимедийным контентом. Эксперты отмечают рост числа атак с использованием приемов «социальной инженерии». Кроме того, в нескольких устройствах из мира Интернета вещей был обнаружен ряд опасных уязвимостей.

«Организации продолжают бороться с киберпреступниками, атаки которых могут быть нацелены на энергетическую и финансовую инфраструктуру, на сферу здравоохранения и розничной торговли или любую другую критичную инфраструктуру, — говорит Джей Ди Шерри (JD Sherry), вице-президент по технологиям и решениям, Trend Micro. — Несмотря на все попытки организаций защитить важную информацию, злоумышленникам все же удается добиваться успеха».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru