Слабые пароли - основной недостаток систем ДБО

Слабые пароли - основной недостаток систем ДБО

Наиболее распространенные уязвимости в системах дистанционного банковского обслуживания (ДБО) связаны с недостатками парольной политики (82%) и слабой защитой от атак, направленных на подбор учетных данных пользователей (82%), говорится в исследовании Positive Technologies.

Согласно сообщению, во многих системах также присутствует раскрытие информации о версиях используемого программного обеспечения (73%), что облегчает планирование атак на уязвимую систему. Среди уязвимостей уровня кода веб-приложения широко распространены недостатки, приводящие к межсайтовому выполнению сценариев (64%), что делает возможным проведение атак на пользователей (например, с использованием методов социальной инженерии). Самые распространенные уязвимости, по результатам проведенного исследования, имеют средний и низкий уровни риска. Однако сочетание подобных недостатков, а также наличие индивидуальных для конкретных систем критических уязвимостей может привести к серьезным последствиям, в том числе к получению полного контроля над системой, пишет digit.ru.

Как сообщил Digit.ru Сергей Гордейчик, заместитель генерального директора Positive Technologies, «В поисках компромисса между защищенностью и удобством, часто выбор делается в пользу последнего, поскольку пользователи ДБО не всегда в состоянии запоминать и использовать сложные пароли. В целом, мы считаем, что аутентификация по паролю уже не соответствует современным требованиям безопасности. Что касается подбора (Bruteforce), то этот класс уязвимостей распространяется не только на пароли, но и на другие секреты (идентификатор пользователя, номер счета или карты, cvv/cvc, одноразовый пароль, CAPTCHA). Зачастую о возможности подбора этих значений разработчики забывают. Кроме того, в последнее время активно внедряются системы ДБО для мобильного банкинга, смартфонов и планшетов. И в стремлении упростить интерфейс и реализацию подобных систем разработчики „забывают“ о уже реализованных во „взрослой“ версии ДБО защитных механизмах».

По данным исследования, более чем в 70% случаев было установлено, что злоумышленник может либо получить доступ к операционной системе или СУБД системы ДБО на уровне сервера, либо проводить несанкционированные транзакции на уровне отдельных пользователей. Уязвимости, приводящие к реализации подобных угроз, присутствуют как в системах собственной разработки, так и в системах, предоставленных вендорами. Часто для несанкционированного проведения транзакций на уровне пользователей систем ДБО злоумышленнику достаточно воспользоваться несколькими уязвимостями средней критичности, что позволяет сделать вывод: отсутствие уязвимостей высокой степени риска не означает, что система хорошо защищена, отмечается в сообщении.

Согласно результатам исследования, в каждой третьей системе возможно получение доступа к операционной системе или СУБД сервера, в ряде случаев возможно получение полного контроля над ОС или СУБД. Еще 37% систем ДБО позволяют осуществлять несанкционированные транзакции на уровне пользователей. Среди обнаруженных уязвимостей ДБО экспертами было выявлено 8% уязвимостей высокого уровня риска, 51% среднего уровня риска, и 41% — низкого уровня.

По мнению Евгении Поцелуевской, руководителя аналитической группы отдела анализа защищенности Positive Technologies, банки принимают меры для того, чтобы защититься от подбора паролей к личным кабинетам пользователей, но часто эти меры оказываются недостаточными. Во всех исследованных компанией системах те или иные ограничения на выбор пароля пользователя присутствовали, но каких-то требований не хватало. В каждой пятой системе, минимальная длина пароля составляла 6 символов — несколько лет назад этого было бы достаточно, но в современных условиях пароль такой длины может быть подобран достаточно быстро. Лучше, чтобы длина пароля составляла как минимум 8 символов.

«Эти и другие пробелы в парольной политике могут быть связаны желанием обеспечить более удобную работу с системой для пользователей, а также с тем, что банки полагаются на то, что используемые механизмы защиты от подбора паролей сильно ограничат возможности атакующего. Но, как показывает практика, и эти механизмы несовершенны (вторая по распространенности уязвимость). Уязвимости этой категории, как правило, связаны с тем, что не всегда специалисты банков и разработчики систем ДБО обладают глубокими практическими знаниями в области информационной безопасности, которые позволили бы им предусмотреть все возможные варианты обхода существующей защиты», — сообщила Поцелуевская.

Кибершпионы в России переключились на НИОКР и инженерные предприятия

Доля кибератак на российские организации, совершаемых с целью шпионажа, заметно выросла. По данным портала киберразведки BI.ZONE Threat Intelligence, в 2025 году на шпионские операции пришлось уже 37% атак (против 21% годом ранее). Иными словами, если раньше шпионской была примерно каждая пятая атака, то теперь — уже почти каждая третья.

При этом госсектор остаётся для таких группировок целью номер один. На органы государственного управления приходится 27% атак шпионских кластеров.

Но интерес злоумышленников всё чаще смещается и в сторону науки и технологий. Доля атак на организации, связанные с НИОКР, за год выросла вдвое — с 7% до 14%.

Как отмечает руководитель BI.ZONE Threat Intelligence Олег Скулкин, рост доли шпионских атак почти в полтора раза стал одним из ключевых трендов 2025 года. По его словам, специалисты наблюдают более 100 кластеров, нацеленных на Россию и страны СНГ, и около 45% из них — это именно шпионские группировки.

Интересно, что такие кластеры сильно различаются по уровню подготовки. В одних случаях злоумышленники применяют технически сложные инструменты, но выдают себя плохо составленными фишинговыми письмами. В других — атаки относительно простые, зато адаптированы под локальный контекст и выглядят максимально правдоподобно.

Так, во второй половине декабря 2025 года группировка Rare Werewolf атаковала научно-исследовательское и производственное предприятие оборонно-промышленного комплекса. Жертве отправили письмо якобы с коммерческим предложением на поставку и монтаж сетевого оборудования — от имени сотрудника научно-производственного центра беспилотных систем.

Во вложении не было классических зловредов. Вместо этого использовались легитимные инструменты: AnyDesk для удалённого доступа, 4t Tray Minimizer для скрытия окон и утилита Blat — для незаметной отправки похищенных данных. Такой подход позволяет дольше оставаться незамеченными и обходить системы защиты.

Впрочем, легитимными программами дело не ограничивается. Почти все шпионские кластеры активно применяют зловред собственной разработки. Новые самописные инструменты помогают обходить средства защиты и закрепляться в инфраструктуре на длительное время.

Кроме того, такие группировки, как правило, не стеснены в ресурсах. Они могут позволить себе покупку дорогостоящих эксплойтов, включая 0-day. Ранее специалисты BI.ZONE фиксировали атаки кластера Paper Werewolf, который, предположительно, приобрёл на теневом форуме эксплойт к уязвимости в WinRAR за 80 тысяч долларов.

Судя по динамике, кибершпионаж становится всё более системным и профессиональным — и явно не собирается сдавать позиции.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru