Сразу два сервиса шифрованной электронной почты закрылись

Сразу два сервиса шифрованной электронной почты закрылись

О закрытии базирующейся в Техасе электронной почты Lavabit, которой пользовался беглый контрактор АНБ Эдвард Сноуден, сообщил владелец и оператор службы Ладар Левисон. В заявлении, размещенном на сайте Lavabit, он намекает на секретные судебные разбирательства, приведшие к этому шагу. «Мне пришлось принять сложное решение: либо принимать участие в преступлениях против американского народа, либо закрыть службу Lavabit, над созданием которой я трудился почти 10 лет, – пишет Левисон. – После серьезных раздумий, я решил приостановить работу службы».



Lavabit привлекла к себе внимание в прошлом месяце, когда Сноуден, находившийся тогда в транзитной зоне Шереметьево, разослал правозащитникам приглашения на встречу с ним с адресаedsnowden@lavabit.com. Это, в частности, подтвердила представитель правозащитной организации Human Rights Watch в Москве Татьяна Локшина, опубликовав текст приглашения в Facebook. Как пишет журнал Wired, Сноуден пользовался Lavabit с января 2010 года, то есть, задолго до того, как передал СМИ тысячи секретных документов АНБ, сообщает cybersecurity.ru.

Lavabit предлагал своим клиентам «асимметричное шифрование» электронной почты. Как объяснял администратор сайта, это означает, что электронное послание шифруется до того, как оно размещается на сервере. Для того, что бы его расшифровать, у получателя должен быть пароль. При этом администратор Lavabit не гарантировал полную безопасность, но подчеркивал, что избранный этой службой метод шифрования настолько сложен, что раскодировать послание без пароля «будет невозможно в течение длительного времени».

В послании, размещенном в четверг на сайте Lavabit, Ладар Левисон пишет, что «юридически не имеет возможности» объяснить причины закрытия службы. «Мне кажется, что вы имеете право знать, что произошло, – обращается он к пользователям, – Первая поправка (к Конституции США – ГА) гарантирует мою свободу слова в подобных ситуациях. К сожалению, Конгресс принял законы, гласящие иначе. На данный момент я не имею права рассказать о том, что происходило со мной в течение последних шести недель, хотя я дважды обращался с соответствующими запросами».

Журнал Wired предполагает, что Левисон получил так называемое «письмо в интересах национальной безопасности» – запрос об информации по одному или нескольким клиентам Lavabit. Получатель такого письма не имеет права сообщать о самом факте существования запроса. Или, предполагает Wired, Левисон получил ордер на обыск серверов.

Сам Левисон сообщает лишь, что его компания уже начала подготовку обращения в Апелляционный суд «в целях защиты Конституции». «Благоприятное решение суда позволит возродить Lavabit как американскую компанию», – пишет он. Пока не будет соответствующего решения суда или до тех пор, пока Конгресс не изменит закон, Левисон «категорически не советует доверять конфиденциальную информацию компаниям, физически расположенным на территории Соединенных Штатов».

Журнал Wired сообщает, что в марте этого года Lavabit «с готовностью» предоставила информацию по ордеру на обыск в деле о детской порнографии. «Это свидетельствует, что Левисон не является фанатиком в вопросах защиты конфиденциальности, – пишет журнал. – Видимо, обстоятельства, вынудившие его закрыть службу, оказались из ряда вон выходящими».

Через несколько часов после демарша сервиса Lavabit, о закрытии сообщил о сервис Silent Circle, также предоставлявший услуги шифрованной электронной почты пользователям. Кроме email, сервис Silent Circle также предоставлял услуги шифрования телефонных звонков и других видов коммуникаций.

В Silent Circle заявили, что "вдохновлены" решением Lavabit и поддерживают его. При этом, в Silent Circle подчеркивают, что угроз от властей они не получали, хотя явных причин закрытия тоже не называют.

"Мы не получали исков и вызовов в прокуратуру, ордеров на обыск и писем от силовых ведомств. Но мы действуем на упреждение и закрываемся уже сейчас", - говорится в заявляении сервиса. В заявлении Silent Circle сказано, что сервис "хочет быть на 100% чистым перед своими клиентами, а не извиняться потом". "Мы решили, что лучше закрыться с гордым лицом, чем потом принимать позорные решения", - говорится в заявлении.

В компании также заявили, что продолжат поддерживать работу сервисов Silent Phone, Silent Text и Silent Eye для существующих клиентов. "Silent Mail был хорошей идеей, но только для определенного времени и это время закончилось", - заявили в сервисе.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru