На PHDays студенты нашли уязвимости в АСУ ТП

На PHDays студенты нашли уязвимости в АСУ ТП

Студент первого курса Северо-Кавказского федерального университета Михаил Елизаров (г. Невинномысск, Ставропольский край) и студент из Минска Арсений Левшин стали победителями конкурса по анализу защищенности АСУ ТП, который проходил во время международного форума Positive Hack Days III.

АСУ ТП используются для управления объектами в сферах энергетики, транспорта и многих других. К примеру, такие системы устанавливаются на атомных электростанциях и скоростных электропоездах. Нарушение работоспособности АСУ ТП может привести к серьезным сбоям и значительному ущербу, однако разработчики таких систем все еще уделяют недостаточно внимания защищенности своих продуктов, что и было доказано результатами конкурса.

В ходе соревнования под названием Choo Choo Pwn участники должны были найти и воспользоваться уязвимостями промышленного оборудования, отвечающего за управление и автоматизацию технологических процессов. Цель соревнования — получить доступ к системе управления моделью железной дороги и погрузки контейнеров, а также, в качестве дополнительного задания, нарушить работоспособность автоматического железнодорожного переезда

Конкурс состоял из нескольких этапов. На первом этапе участникам необходимо было получить контроль над краном для погрузки контейнеров, система управления которым была реализована с использованием продуктов фирмы Siemens (Simatic WinCC flexible 2008) и ICP DAS (устройство удаленного ввода-вывода), работающих на протоколе Modbus TCP.

Получить доступ и захватить управление краном специалистам по безопасности удалось уже буквально через час после начала соревнования. В целом же выполнить задание удалось практически всем участникам конкурса. Возникали ситуации, когда за контроль над краном, мешая друг другу, боролись сразу несколько конкурсантов, что приводило в том числе и к отказам в работе оборудования.

На втором этапе соревнования участникам нужно было получить доступ к системе управления моделью железной дороги, которая контролировалась с использованием продуктов компании Siemens (WinCC SP2) и контроллером S7-1200 v3.0 (протоколы S7 и PROFINET).

Это задание оказалось более сложным, однако уже к концу первого дня была найдена уязвимость, с помощью которой конкурсанты смогли добраться до управления веб-интерфейсом SCADA-системы, а в дальнейшем получить и полный доступ.

К концу второго дня форума система управления железной дорогой практически не функционировала, так как промышленные контроллеры и машины со SCADA-системами постоянно находились под атаками специалистов по информационной безопасности, принявших участие в конкурсе.

Одному из соревнующихся даже удалось отправить системе ложные сигналы, но это достижение не было засчитано т. к. к этому моменту конкурс уже был завершен ввиду неработоспособности системы.

Третий этап многие участники просто не успели пройти из-за нехватки времени, однако несколько попыток использования различных утилит и спуфинга SCADA-системы все же были предприняты. В результате функционирование системы периодически нарушалось, но она быстро возвращалась в рабочий режим. Отметим, что на данном этапе соревнования участникам необходимо было анализировать защищенность SCADA-системы Invensys Wonderware InTouch 10.6, OPC-сервера KEPServerEX и промышленного контроллера Rockwell Automation RSLogix 1400 (протокол DNP3).

Разработкой модели железной дороги и АСУ ТП, представленных на соревновании, занимались эксперты по информационной безопасности Positive Technologies Илья Карпов, Глеб Грицай, Александр Тиморин, Дмитрий Ефанов и Роман Ильин.

Михаил Елизаров рассказал о ходе выполнения задания: «Сначала мы пытались получить контроль над системой погрузки контейнеров, которая работала на протоколе Modbus. Нам удалось найти в сети программу, которая эмулировала работу этого протокола, что помогло подобрать управляющие биты и передать его системе, получив управление над краном для погрузки. Мы успели обнаружить уязвимости не во всех представленных на конкурсе протоколах: нам просто не хватило времени».

По словам Елизарова, в SCADA-системах содержится большое количество уязвимостей, поскольку разработчики рассчитывают на то, что эти системы не будут иметь непосредственного соединения с Интернетом, и поэтому не уделяют должного внимания безопасности.

«Честно сказать, это был мой первый опыт работы с промышленными протоколами. На конкурсе была представлена вполне серьезная эмуляция SCADA, так что поучаствовать в соревновании по анализу защищенности системы было очень интересно», — сказал Арсений Левшин.

«После появления Stuxnet и целенаправленных атак на АСУ ТП защита промышленных систем стала горячей темой для публикаций, конференций и исследований. С другой стороны, во многом это направление является terra incognita и требует серьезных инвестиций. Подобные конкурсы помогают наглядно продемонстрировать насколько низок текущий уровень безопасности критически важных объектов информационной инфраструктуры», — прокомментировал результаты соревнования заместитель генерального директора Positive Technologies Сергей Гордейчик.

Отметим, что Михаил Елизаров также победил в конкурсе по взлому банкомата Leave ATM Alone, который проходил во время форума.

Победители получили призы от организаторов PHDays, компании Positive Technologies, — и от спонсоров мероприятия.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru