InfoWatch выяснила, что ожидают заказчики от DLP-систем

InfoWatch выяснила, что ожидают заказчики от DLP-систем

В подавляющем большинстве проектов основное требование к системе DLP – эффективное обнаружение случаев утечки конфиденциальной информации по различным каналам. Об этом заявили 99,07% опрошенных. 87% рассматривают DLP-систему как действенное средство защиты персональных данных. 79% организаций намерены использовать DLP для выявления фактов нарушения законодательства.

О применении систем защиты от утечек для повышения эффективности бизнес-процессов компании задумываются более половины респондентов. С помощью DLP эту задачу в разрезе своевременного выявления нелояльных сотрудников намерены решать 75,9% компаний, чуть меньше (75%) рассчитывают контролировать правомерность использования сотрудниками ресурсов организации.

Примечательно, что заказчики рассматривают DLP-систему не только и столько как софт, но как комплексный проект, подразумевающий изрядную консалтинговую составляющую. Так 98% надеются, что DLP-система поможет компании в расследовании инцидентов. 59% пользователей упоминают в числе важнейших свойств DLP-систем возможность создания архива передаваемой информации. Также важно, чтобы соответствующий модуль отвечал требованиям к подобным системам – строгая авторизация на чтение, невозможность изменения информации после ее внесения в архив и пр. Только в этом случае можно говорить об архиве (Forensic Storage) как о действенном инструменте при расследовании инцидентов.

Отметим также, что чуть менее трети всех компаний, заинтересованных в защите внутренней информации, видят DLP-систему не только как инструмент мониторинга движения данных, но и как средство автоматической блокировки передачи данных по контролируемым каналам в случае нарушения политик безопасности. Об этом заявили 29,1% заказчиков.

«Результаты исследования в очередной раз убеждают, что рынок воспринимает DLP-системы гораздо шире, чем принято считать. Заказчики, достигшие определенного уровня зрелости, рассматривают DLP как инструмент бизнеса, средство повышения эффективности значимых показателей компании. В частности, помогает бизнесу получить уверенность в безопасности ценных и конфиденциальных данных, дает понимание всех внутренних и внешних потоков информации в организации, позволяет выявить сговоры, злоумышленников, лиц, занимающихся промышленным шпионажем, помогает осуществлять бизнес-разведку с целью контроля деятельности персонала и определения степени их лояльности к компании», - комментирует Татьяна Белей, директор по маркетингу Группы компаний InfoWatch.

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru