Обнаружен ботнет Skynet с управлением через анонимную сеть TOR

Обнаружен ботнет Skynet с управлением через анонимную сеть TOR

Специалисты по сетевой безопасности из компании Rapid7 обнаружили, возможно, один из первых ботнетов, в котором связь зараженных машин с управляющим сервером выполнялась с помощью технологии TOR, обеспечивающей анонимный доступ к Интернету.

Первооткрыватели ботнета, получившего название Skynet, как искусственный интеллект в фильмах про Терминатора, предупредили, что в ближайшее время эту практику могут взять на вооружение и другие ботнеты, что сильно затруднит обнаружение и нейтрализацию их управляющих серверов.

Технология TOR, о которой мы не раз писали, была создана военными специалистами США в расчете на то, что с ее помощью подвергаемые гонениям активисты в странах с тоталитарными режимами смогут беспрепятственно общаться со своими единомышленниками и соратниками по подрывной работе против государства. Многоуровневая анонимизация в сети TOR почти исключает возможность перехвата и прослушки сообщений. Кроме того, через сеть TOR-ретрансляторов в странах с фильтрацией Интернета можно получать доступ к любым закрытым ресурсам за счет использования «выходных TOR-узлов» в странах с менее жестким режимом доступа. По прошествии времени выяснилось, что технология TOR открыла настоящий ящик Пандоры не только для правозащитников, но и для настоящих киберпреступников, сообщает soft.mail.ru.

Обнаруженный ботнет Skynet, по данным исследователей, представляет собой настоящий многофункциональный комбайн. В частности, Skynet поддерживает организацию распределенных атак на отказ в обслуживании (DDoS), генерацию виртуальной валюты Bitcoin с использованием вычислительных ресурсов графического процессора на зараженных машинах, исполнение произвольного кода по команде оператора, а также похищение реквизитов для доступа к веб-сайтам и банковским счетам пострадавших. Главное же отличие Skynet заключается в том, что доступ к его серверам управления возможен только через сеть TOR по протоколу Tor Hidden Service.

Традиционно протокол Tor Hidden Service используется для анонимного доступа к обычным веб-сайтам, а также к чат-серверам IRC и некоторым другим сервисам, включая удаленное управление по протоколу SSH (Secure Shell). Адрес такого сервиса выглядит как случайная последовательность символов с расширением .onion в качестве псевдо-домена верхнего уровня. По мнению представителей компании Rapid7, на данный момент не существует способов отследить и нейтрализовать управляющие серверы ботнета, скрытые с помощью протокола TOR Hidden Service.

По оценкам компании Rapid7 сейчас ботнет Skynet охватывает около 12-15 тысяч зараженных компьютеров. За семь месяцев, прошедших после обнаружения первых признаков этого ботнета, число пораженных машин увеличилось почти на 50 %. В состав ботнет-клиента, который устанавливается на машину жертвы, входит специальный бот с управлением через IRC-чат (этот бот умеет запускать несколько типов DDoS-атак и других действий), собственный TOR-клиент для Windows, модуль для «добычи» Bitcoin-валюты (путем сложных расчетов на графическом процессоре), а также специальная версия известного троянца Zeus с возможностью внедрения в браузер и кражи пользовательских данных для доступа к веб-сайтам и банковским счетам. Несмотря на то, что сеть TOR имеет ряд недостатков, включая большие задержки и невысокую пропускную способность, для передачи команд узлам ботнета этого вполне достаточно, как при запуске DDoS-атаки.

Еще один примечательный факт – каждый зараженный компьютер в ботнете Skynet сам становится TOR-ретранслятором, что делает сеть TOR еще более крупной и устойчивой к нагрузкам, а вместе с ней более устойчивым становится и работающий через нее ботнет.

По мнению специалистов из антивирусных компаний Bitdefender и «Лаборатория Касперского», ботнеты с управлением через TOR не являются такими уж неуязвимыми. Есть средства для борьбы с таким угрозами и на уровне интернет-провайдеров в виде блокирования трафика от всех известных выходных TOR-узлов. С другой стороны, это в итоге может разрушить сам исходный замысел системы TOR, где выходные узлы, теоретически, должны поддерживаться добровольцами в «свободных странах», чтобы оказывать услуги анонимности своим менее удачливыми коллегам, ищущим защиты от преследований.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru