В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

Система Антифишинг выявила 74 тыс. фишинговых сайтов

По итогам 2025 года система «Антифишинг» выявила 217 тыс. злонамеренных ресурсов, из которых 74 тыс. пришлись на фишинговые сайты. В Минцифры отмечают устойчивую тенденцию к снижению общего числа таких ресурсов: в 2024 году их было выявлено 342 тыс., а в 2023 — 355 тыс.

Эти данные привели «Ведомости» со ссылкой на ведомство, которое выступает оператором системы «Антифишинг».

С фишинговыми ресурсами ситуация выглядит менее однозначной. В 2024 году было обнаружено 86 тыс. таких сайтов, тогда как в 2023 — лишь 40 тыс. При этом Роскомнадзор сообщил о блокировке 100 тыс. фишинговых ресурсов в 2025 году — это в 3,3 раза больше, чем годом ранее. Статистику привёл подведомственный Роскомнадзору Центр мониторинга и управления сетью связи общего пользования.

Руководитель направления по повышению киберграмотности корпоративных пользователей компании RED Security Артём Мелехин связывает рост числа выявляемых злонамеренных ресурсов с развитием и совершенствованием систем обнаружения, в том числе автоматизированных и массовых.

Директор по развитию центра мониторинга внешних цифровых угроз Solar Aura ГК «Солар» Александр Вураско считает, что улучшение механизмов выявления фишинговых ресурсов привело к исчезновению отдельных их типов. Дополнительную роль сыграли антимошеннические меры со стороны банков и операторов связи. В результате злоумышленники сместили фокус на «угон» учётных записей в мессенджерах и социальных сетях.

При этом порог входа в этот «бизнес» продолжает снижаться. По словам Александра Вураско, этому способствует развитие сервисной модели. В даркнете без труда можно найти продавцов услуг PhaaS (phishing as a service — «фишинг как услуга»). По оценкам экспертов, примерно за 10 долларов можно создать вполне работоспособный фишинговый сайт. Существуют и более дешёвые предложения — по цене чашки кофе, но их качество, как правило, крайне низкое. В то же время ресурсы, рассчитанные на целевые атаки против крупных компаний, могут стоить порядка 100 тыс. рублей.

Артём Мелехин также отмечает влияние инструментов генеративного искусственного интеллекта. При этом ИИ применяется не только злоумышленниками, но и для выявления фишинга. Руководитель направления аналитики и спецпроектов экспертно-аналитического центра InfoWatch Андрей Арсентьев подчёркивает, что ключевая задача, которую решают организаторы фишинговых атак с помощью генеративного ИИ, — это персонализация предложений.

Как отметила старший контент-аналитик «Лаборатории Касперского» Ольга Алтухова, фишинг по-прежнему остаётся одной из основных угроз для российских пользователей. В основе фишинговых и скамерских атак лежит социальная инженерия, а не технические ухищрения. Злоумышленники манипулируют эмоциями, часто создают ощущение срочности и активно пользуются низким уровнем осведомлённости пользователей — в том числе корпоративных — в вопросах безопасности.

Согласно исследованию RED Security, более 40% опрошенных оказались уязвимы для фишинга. 34% респондентов вводили учётные данные на поддельных страницах, причём 13% делали это несколько раз, так и не получив ожидаемого результата. При этом рост цифровой грамотности идёт медленно и требует значительных усилий.

По мнению экспертов, повышение осведомлённости пользователей должно сочетаться с системной работой, направленной на снижение рентабельности фишинговых атак. Добиться этого можно за счёт ускорения выявления и блокировки ресурсов, а также усложнения механизмов монетизации таких атак.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru