Взлом Twitter поставлен под сомнение

Взлом Twitter поставлен под сомнение

Во вторник неизвестный взломщик разместил на ресурсе Pastebin несколько списков с пользовательскими именами и паролями, которые, по его заверениям, были им добыты на серверах популярного сервиса микроблогов Twitter. Всего в списках насчитывалось порядка 60 000 комбинаций. Вскоре появились предположения и о том, что к взлому причастны Интернет-анонимы. Тем не менее, изучение списков вызывает определенные сомнения.

Некоторые специалисты акцентируют внимание на том, что списки имеют ряд специфических особенностей, заставляющих усомниться в их подлинности. Например, детальное изучение паролей позволяет убедиться, что в их числе практически отсутствуют "участники" рейтинга 25 наиболее популярных кодовых слов. Местами совпадения есть, но в большинстве своем пароли являются сильными и сложными к запоминанию, составлены с учетом правил надежного их изготовления, а многие из них еще и имеют одинаковую длину. Будь список настоящим, считают исследователи, процент распространенных простых паролей был бы существенно выше.

Также подозрения специалистов вызывает тот факт, что практически все электронные адреса, представленные в списке, принадлежат к доменам бесплатной почты Hotmail и Gmail. В случае извлечения настоящей пользовательской базы набор адресов, вероятнее всего, был бы не в пример разнообразнее. Помимо этого, исследователи насчитали в выкладках анонимного хакера почти 20 000 дублирующихся записей, а большинство прочих учетных записей относятся к группе заблокированных. Совокупность приведенных данных заставляет некоторых аналитиков полагать, что список является фальшивым.

Если это действительно так, то вряд ли анонимы имеют какое-либо отношение к этому инциденту: в основном их неорганизованная организация состоит все же из опытных взломщиков, которые сумели бы распознать ложные сведения. Исследователи предполагают, что хакер, выложивший список на Pastebin, мог попасться в одну из ловушек, расставленных административной командой Twitter как раз в расчете на разного рода любопытствующих, ищущих подходы и лазейки к основным базам данных сервиса.

Сам Twitter вчера выступил с заявлением, в котором его представители опровергли факт взлома и утечки логин-парольных комбинаций.

eWeek

Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru