Google отслеживала действия пользователей браузера Safari

Google отслеживала действия пользователей браузера Safari

Интернет-компания Google отслеживала действия пользователей браузера Safari, предустановленного на смартфонах iPhone, планшетах iPad и компьютерах Mac, нарушая тем самым нормы приватности персональных данных, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на исследование Стэнфордского университета.



По данным исследователей из Стэнфордской лаборатории веб-безопасности и Центра интернета и общества, Google с помощью своей рекламной системы DoubleClick намеренно обходила одну из настроек приватности Safari, которая по умолчанию блокирует сохранение истории посещения сайтов. Это позволяло компании отследить активность пользователя на различных интернет-страницах.

Подобные нарушения числятся еще за тремя компаниями - Vibrant Media, Media Innovation Group и PointRoll, говорится в исследовании. По данным представителя Стэнфорда Джонатана Майера (Jonathan Mayer), инцидент мог потенциально затронуть миллионы пользователей Safari.

Google заявила, что начала использовать указанную функцию в браузере Safari в прошлом году, когда запускала кнопку "+1", аналогичную по функционалу кнопке "Мне нравится" (Like) в соцсети Facebook. Если пользователь или его друзья в Google+ отметили какой-либо контент кнопкой "+1", то система запоминала их предпочтения и корректировала поисковую выдачу.

Для более эффективного отслеживания предпочтений пользователей, Google создавала временную связку между своими серверами и браузером Safari. "Мы специально сделали так, что информация, переходящая между браузером Safari и серверами Google была анонимной. Для этого мы создавали барьер между персональными данными пользователя, хранящимися на устройстве, и посещаемыми страницами", - заявила агентству Bloomberg представитель Google Рейчел Уэтстоун (Rachel Whetstone), сообщает РИА новости.

В то же время, по ее словам, в браузере Safari содержалась функция, которая позволяла сохранять рекламные куки - небольшие фрагменты данных, создаваемые веб-страницей и сохраняемые на компьютере в виде файла, который браузер пересылает серверу при попытке открыть данную страницу. "Мы не ожидали, что это может произойти", - заявила Уэтстоун.

По словам представителя Google, компания начала удалять рекламные куки из браузеров Safari. Она также подчеркнула, что в результате инцидента угрозы для персональных данных пользователей - например, списка контактов или регистрационных данных - нет.

Apple, разрабатывающая Safari, в курсе того, что сторонние компании периодически пытаются намеренно использовать недоработки в системе приватности браузера в собственных интересах, заявил Bloomberg представитель Apple Билл Эванс (Bill Evans). "Мы работаем над тем, чтобы это прекратить", - добавил он.

Американская организация по защите прав потребителей уже направила письмо в Федеральную комиссию по торговле (FTC) с требованием санкций в отношении Google. "Пользователи Safari, запретившие отслеживать историю посещения сайтов, не знали о том, что за ними следят", - заявил представитель Consumer Watchdog Джон Симпсон (John Simpson). Кроме того, письма с требованием проверить, не нарушила ли Google свои договоренности с FTC, в комиссию направили несколько американских конгрессменов.

Крупнейшая в мире интернет-компания не впервые сталкивается с критикой по поводу защиты и использования личных данных пользователей. В прошлом году Google согласилась на регулярные проверки соблюдения норм приватности со стороны FTC.

В прошлом месяце Google заявила, что планирует до конца февраля унифицировать правила приватности личных данных пользователей своих ключевых продуктов. Однако американские правозащитники уже призвали власти США заблокировать внедрение новой политики приватности, полагая, что она вводит в заблуждение пользователей, не подразумевает обязательное получение согласия пользователей на передачу их данных сторонним компаниям и не отвечает требованиям программы по защите тайны личной жизни, реализовать которую интернет-компанию обязала FTC.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru