Информация про массовое заражение сайтов русским лже-антивирусом оказалось преувеличенным

Информация про массовое заражение сайтов русским лже-антивирусом оказалось преувеличенным

На прошлой неделе борцы с вирусами из компаний Sucuri и Armorize подняли тревогу, заявив о массовом заражении сайтов вредоносным скриптом, раздающим троянскую программу. На практике сотни тысяч заражённых веб-страниц оказались парой сотен заражённых сайтов.



Речь идёт о скрипте, подгружающемся с домена jighui.com, IP-адрес которого на момент атаки указывал на российский хостинг. С его помощью, втайне от посетителя заражённого ресурса (если этот посетитель не догадался вовремя залатать ряд "дыр" в браузере, Adobe PDF, Flash, Java и т.п.), на конечные компьютеры проникала вредоносная программа, которая затем пыталась связаться с сервером, расположенным в США.

12 октября, по данным VirusTotal, означенный вредонос детектировался только 6 из 43 антивирусных продуктов. При этом всё указывало на массовость атаки: запрос к Google по ключевой строке (адрес скрипта) выдавал тогда около 180 тысяч результатов. Через два дня тот же запрос возвращал более 600 тысяч страниц, а на данный момент — и вовсе около 1,2 миллиона. Просто ужас что такое.

В "Лаборатории Касперского", куда мы обратились за комментариями (мол, что это за массовая инфекция такая, которую ваш антивирус не знает?), нам ответили, что подгружаемый по скрипту модуль уже прекрасно детектируется продуктами компании как Trojan-FakeAV.Win32.Agent.beq. По названию, которым в "ЛК" наделили этот троян, видно, что речь идёт об очередном лже-антивирусе, а по описанию в базе данных — что добавлен он 14 октября.

Также вирусный эксперт "Лаборатории" Виталий Камлюк пояснил, что связанные с инфекцией домены jjghui.com и strongdefenseiz.in уже недоступны, а потому заражённые скриптом страницы не несут никакой угрозы. Да и вообще все эти большие цифры "Гугла" на самом деле не такие уж и большие: при попытке перейти дальше 25 страницы результатов запроса (по 10 ссылок на странице) поисковик сообщает, что все остальные ссылки очень похожи на те, что уже были выданы, а потому исключены из выдачи. Иначе говоря, все прочие заражённые страницы расположены на тех же доменах.

"Таким образом, нельзя говорить о заражении тысяч сайтов и тем более миллиона. Согласно данным, полученным в результате поискового запроса в Google, в настоящее время зараженными являются 243 сайта и, возможно, даже меньше, поскольку в выводе результатов поиска встречаются и копии сайтов", — поясняет Камлюк.

Надо заметить, что закрытие домена jjghui.com не охладило пыл злоумышленников: как отмечают в Sucuri, вновь заражённые сайты уже выполняют скрипт, размещённый на nbnjkl.com. IP-адрес, который в настоящий момент связывается с этим доменом, указывает на Черкасскую область (Украина). Домен успешно блокируется защитой Kaspersky Internet Security 2012 и, очевидно, другими продуктами "ЛК".

Массовым это заражение можно назвать в ещё меньшей степени, чем предыдущее. Соответствующий запрос к поисковику Google возвращает 14 тысяч заражённых страниц, причём в действительности всё заканчивается уже на 12-й странице выдачи.

Новые файлы в Windows могут наследовать дату старых, но это не баг

Создали новый файл, открыли его свойства, а Windows уверяет, что он появился вчера? Нет, система не сошла с ума. Это File System Tunnelling — файловое туннелирование, которое Windows использует уже несколько десятилетий, объяснил один из специалистов Microsoft.

Как выяснили в Windows Latest, после удаления или переименования файла система ненадолго сохраняет его метаданные в специальном кеше.

Если в той же папке быстро создать новый файл с прежним именем, он может унаследовать дату создания предшественника и соответствие между длинным и коротким именами.

По умолчанию метаданные хранятся около 15 секунд. Само содержимое удалённого файла при этом не воскресает, только дата и служебная информация.


Механизм появился не ради издевательства над пользователями. Многие программы сохраняют документы безопасным способом: создают временный файл с изменениями, удаляют оригинал, а затем переименовывают временный файл. Без туннелирования Windows считала бы такой документ совершенно новым и каждый раз меняла дату его создания.

Вторая причина тянется прямиком из эпохи DOS и 16-битных приложений. Старые программы работали с короткими именами формата 8.3, поэтому Windows требовалось сохранять связь между ними и привычными длинными названиями файлов.

Туннелирование срабатывает при определённых сочетаниях удаления, создания и переименования файлов в одной папке. Кеш временный и постепенно очищается, поэтому документ, удалённый месяц назад, внезапно не передаст свою дату новому тёзке.

Так что если свежий файл приписывает себе чужой возраст, Проводник не обязательно врёт. Возможно, Windows просто снова тащит за собой совместимость времён, когда длинное имя файла уже считалось роскошью.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru